lördag 27 oktober 2012

Kan vänstern bli ett alternativ igen?

Det finns en besvikelse runt om i Europa, liksom i Sverige, över vänstern inom politiken. Vänstern har inte kommit fram med en egen analys över vad som har gått snett, har inte tagit tag i taktpinnen, har inte presenterat nya tankar om en bättre framtid och hur man ska nå dit. Vänstern framstår som luddig, vilsen och tror inte på sig själv och det samhälle som den har byggt upp. Välfärden överges av högern till förmån för privata lösningar, för ökade klyftor, för ökad ojämlikhet och pekar ut människor som orsaken till problemen med en förenklad världsbild. I brist på att kunna få hopp om en bättre framtid från vänstern väljer folk att istället stödja högerextrema och rasistiska partier, exempelvis Sverigedemokraterna (och nej jag tänker inte mjäka ned mig som media har gjort). Dessa partier får också ökat stöd från högerväljare. I detta måste därmed frågan ställas om vänstern i politiken kan bli ett alternativ igen.

Låt oss börja med varför folk väljer att stödja Sverigedemokrater. Är det på grund av att folk är rasister? Det finns rasister som röstar på Sd. Det finns väljare som vill se tuffare tag gentemot invandringen men en stor del av väljarna röstar på partiet i protest mot de etablerade partierna. Det är en protest som till sin natur kan verka borga i en önskan i att det ska vara hårdare tag mot invandrare och att invandringen ska begränsas. När man studerar närmare varför den ska begränsas kommer argument som exempelvis att Sverige har inte råd att ta emot människor.

Det är här som vi måste inse vad det handlar om. Det handlar om en inneboende rädsla för vad som sker i nuet och att framtiden kommer att bli mycket sämre. En rädsla som egentligen inte handlar om invandrare men denna grupp har fått bli föremålet för människors rädsla.

Människor är rädda för att deras barn ska få en dålig skolgång och därmed sämre chanser som vuxna. Rädsla för att människors föräldrar ska få en dålig ålderdom och äldreomsorg, rädsla för att förlora sitt eller en partners arbete och därmed rasar den egna familjens ekonomi ihop, den egna rädslan över att aldrig få ett arbete, aldrig få en egen bostad, aldrig få lov att bli en egen person, rädsla över att pengarna inte räcker till, rädsla över att inte kunna sätta maten på bordet eller kunna betala sina räkningar, rädsla över att inte kunna ge sina barn en trygg barndom, kunna ge barnen presenter och ett rikare liv, rädsla över att bli övergiven och att inte få lov att bygga sig en bättre framtid.

Vi kan se hur denna rädsla har hjälpt rasistiska partier in i parlament men också till att ingå i regeringsmakten. Andra partier har helt fokuserat på invandrings- och flyktingpolitiken istället för att fokusera på grundorsakerna. Det har gjort att dessa rasistiska partier har fått sätta den politiska agendan. Ta bara Danmark som exempel. En felaktig analys av alla etablerade partier, däribland socialdemokraterna, gjorde att ett rasistiskt parti fick makten att påverka den som styrde samtidigt som socialdemokraterna minskade rejält i stöd.

Runt om i Europa kan vi se den utvecklingen. En stark socialdemokrati har fått backa och fått allt lägre stöd av väljarna samtidigt som rasistiska partier har vuxit sig allt starkare. Det betyder inte att dessa partier har tagit enbart väljare ifrån vänstern utan på att socialdemokratin inte heller har setts som ett godtagbart alternativ med en egen politik, lösningar och framtidsvision. Socialdemokraterna har setts som ett av de partier i etablissemanget som varit med och skapat problemen. När socialdemokratin samtidigt inte har haft en annan vision och arbetat utifrån den i kristider har väljarna bestraffat vänstern.

Vänstern kan återigen bli ett alternativ men det är naivt att tro att vi kan bli det genom att anamma politik från högersidan. Det är inte på grund av att vänstern inte har använt sig av högerpolitik, exempelvis nyliberalismens avregleringsiver som skulle ge människor guld och gröna skogar, utan på grund av bristen på vänsterpolitik med sikte på framtiden.

Vi kan bli ett alternativ igen genom att ta människors grundrädsla och oro på allvar och formulera en politik som skapar lösningar både på kort som lång sikt. Vi måste prata än mer om dagens problem, komma med en egen analys och förslag lösningar som kommer alla till del. Vi måste visa på vinsten med den svenska modellen, på ett jämlikt samhälle, på hur vi gemensamt ska arbeta för att bygga en bättre framtid och ha denna vision klar för alla. Socialdemokraterna kan återigen bli ett klart alternativ för människor, kan bli ett 40-procents parti igen här i Sverige men då gäller det att vi återigen tror på oss själva och tror på att det som är socialdemokratiskt politik FAKTISKT fungerar.

Jag vill med detta säga att det därmed är dags för socialdemokraterna i Sverige att avsluta perioden som vi har haft efter Olof Palmes död, efter hans död blev vi vilsna och det går att se i vår politik fram tills nu, och ta oss an verkligheten utifrån den styrka som den socialdemokratiska ideologin bär med sig. Det är dags att sluta böja nacke och det är dags att tro och veta igen att socialdemokratin kan bygga en bättre morgondag tillsammans med alla.

En oerhört viktig debattartikel som visar på de problem som många, många unga stöter på i detta land. Inte så konstigt att oron och rädslan ökar för att framtiden ska bli sämre. Röda berget ger exempel på vad socialdemokraternas förslag rörande vinst innebär i praktiken ute i kommunerna. Martin Moberg tycker att mer fokus behövs på innehållet i förslaget från S. Ola Möller i en analys om vad moderaternas fokus på invandringsfrågan egentliga kan innebära för det partiet. Högbergs tankar funderar över omställningsrörelsen. Johan Westerholm om Sd:s framgång i opinionsundersökningar.

5 kommentarer:

  1. Ja, de flesta medborgare, höger eller vänster, jag känner vill kräva så "drastiska" och "extrema" åtgärder av Er politiker i Sverige som att sänka invandringen till EU-genomsnittet eller till grannländernas nivå. Alla som vågar kräva detta offentligt rasistförklaras av opinionsbildare och media. Där är vi nu och det vill ni politiker kalla "demokrati". Fundera över detta en stund ... MVH

    SvaraRadera
  2. Du läser mitt inlägg utifrån fel perspektiv. Rasist är något annat. Jag har pratat med en del som vill minska på invandringen men när man har diskuterat en stund med dem visar det sig att det finns en annan oro som det hela handlar om. Det är denna oro som jag fokuserar på. Det märks att du väljer att fokusera mer på invandringen än vad människor verkligen oroar sig för.

    SvaraRadera
  3. "Det märks att du väljer att fokusera mer på invandringen än vad människor verkligen oroar sig för."

    Kan det bero på att jag och de jag känner kommer MYCKET oftare i våra vardagar i kontakt med invandringens avigsidor än du?

    Kan det bero på att verkligheten inte är så politiskt korrekt som ni politiker vill framställa den t ex genom allt snack om en för landet Sverige alltigenom positiv invandring?

    Jag känner en stor "skönmålningsmanöver" i ditt inlägg ovan. En alltigenom ÄRLIG behandling av ämnet skulle skapa dig och ditt parti en större trovärdighet med högre procent i mätningen nästa gång. Men du vill istället att jag -väljaren!- skall "titta bort" när detta obekväma ämne dyker upp och tala om något annat, mindre kontroversiellt.

    Du måste förstå en sak: det ÄR MIN VARDAG, mitt "fel perspektiv"! Jag och de mina har INGET VAL och måste dagligen konfronteras med det ni politiker på alla håll och kanter försöker snacka bort. Egentligen vore det ju bäst för Er om vi med våra obehagliga erfarenheter & påpekanden inte ens fanns.


    SvaraRadera
  4. Varje persons erfarenhet är den personens erfarenhet. Det finns olika vardagar som olika människor befinner sig i. Självklart är det så. Problemet är att inte du heller kan göra dig till talesperson för alla andra som har helt andra erfarenheter.

    Så vad är en ärlig behandling av ämnet? Jo, troligtvis att använda sig av Sd:s sätt att prata.

    Vad är då en ärlig behandling av ämnet? Jo, att ta bort alla felaktiga påstående, rena lögner, känslor och konspirationer om exempelvis islam och få debatten att utgå ifrån saklighet. Självklart ingår det i en saklighet att ta upp det som händer i vardagen men i det inbegrips både negativa som positiva saker.

    Sedan kan man undra varför det är hela grupper som ska attackeras? Så görs det inte i andra sammanhang. Då är det individen som är i centrum men av någon konstig anledning klumpas alla invandrare ihop till en grupp, ett "dem".

    Sedan vill jag att du talar om var du heter. Om man ska delta i en debatt ska man också skriva vad man heter.

    SvaraRadera
  5. Oj, oj, oj, om jag skulle lista alla felen som Socialdemokraterna gör i sin politik så skulle jag få hålla på hela natten :-)

    Väljarkåren finns kvar men inte partiet. Dagens Socialdemokrater har vandrat vilse så långt högerut att de sitter i knät på Moderaterna.

    SvaraRadera