fredag 7 december 2012

Vad menar Sverigedemokraterna med massinvandring?

I dag har jag haft semester. Förmiddagen spenderades på att lyssna på riksdagsdebatten. En av dessa handlade om migration. De sverigedemokrater som var med använde ett begrepp om och om igen. Det är "massinvandring".

Jag räknade inte antalet gånger som "massinvandring" kom upp men det var en hel del. När jag lyssnade noga upptäckte jag, precis som jag har sett de lokala sverigedemokraterna, att inte en enda gång definierade dessa sverigedemokrater vad partiet menar med detta begrepp. Ingen av deras motdebattörer valde att gå i kamp och tvinga sverigdemokraterna att förklara ordet massinvandring, vilket jag tycker var tråkigt att se. Deras nyckelbegrepp som de bygger sin politik på är just detta med "massinvandring".

Från Sverigedemokraterna är detta en medveten taktik. Partiet gör som många andra partier, både i Sverige och i Europa samt i historien. Ett begrepp används utan att klart tala om vad det innehåller. Istället är det lyssnaren som själv får fylla i sin egen tolkning. De som är helt negativa till invandring lägger sin tolkning i detta medan andra som inte är lika negativa har en annan tolkning. Det är planerat och uträknat. Genom att så ett ord hos lyssnaren slipper Sverigedemokraterna förklara sig och konfrontera hur verkligheten ser ut.

Det är därmed dags att få Sverigedemokraterna att förklara vad massinvandring innebär. Jag vänder mig härmed till politikerna i Sverigedemokraterna, inte dess sympatisörer, utan till Sd direkt. Jag vill höra er förklara vad massinvandring är. Hur många människor pratar ni om?

Aftonbladet studerar samhället närmare. Martin Moberg om att ha fokus på rätt saker. Jämlikhetsanden funderar över om det går att rädda välfärden.

26 kommentarer:

  1. Lars Andersson7 december 2012 19:06

    De borde syfta på att när Sverige tar emot fler invandrare än det finns jobb till, när arbetslösheten ökar i stället för sjunker, när kriminaliteten ökar i stället för sjunker. Det är en sådan politik (S) måste för, men var är politiken?

    SvaraRadera
  2. Det är väl med massinvandring ungefär som med massarbetslöshet.

    S brukar inte tveka att tala om massarbetslöshet. Hur många arbetslösa krävs det för att det ska bli massarbetslöshet? Hur ska vi jämföra med massinvandring? Handlar det om lika många procentenheter?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Massarbetslöshet, överstiger sex procent. Det är skillnad på massinvandring och att få uppehållstillstånd. Sd vill inte sätta en summa på massinvandring med den enkla förklaring att då faller hela deras argumentation.

      Radera
  3. Roger, du behöver nog förklara dig. lite.

    SvaraRadera
  4. Jag ser fram emot att Sverigedemokraterna förklarar sig vad de menar med massinvandring och hur många människor det handlar om.

    Massarbetslöshet brukar pratas om när det är över fem procent.

    SvaraRadera
  5. Jämför Sverige med andra europeiska länder ...

    SvaraRadera
  6. Håller inte. Det behövs siffror.

    SvaraRadera
  7. Relatera det gärna till folkmängden i olika länder:

    - 10,000 i Sverige är betydligt fler per kapita än 10,000 i Tyskland.

    I dagsläget kan vi inte ge dessa dessutom arbete pga rådande massarbetslöshet här hemma. Det är politikernas uppgift i alla länder att se till att invandringne regleras och hålls på en rimlig nivå vilket inte skett på länge.

    Jag tror inte någon skulle hänga upp sig på invandringen om de invandrade skulle (kunna)integreras och assimileras i det det svenska samhället men det har inte funnits förutsättningar för det i inst 25-30 år vid den volym som släppts in i landet. MVH Karl


    SvaraRadera
    Svar
    1. Det handlar om att ha en politik för helheten. Det handlar om det livslånga lärandet, arbetsmarknad och bostäder som exempel. Det är en helhet som behövs.

      10 000? Sverige klarar av att få en arbetsmarknad som klarar att fler.

      Radera
  8. Lars Andersson7 december 2012 22:04

    Max 1 promille flyktingar, anhöriga, etc per år, dvs 9300 st per år är ett realistiskt och generöst mål för Sverige.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Då är det många svenskar som inte får lov att bli förälskade utomlands med andra ord.

      Radera
  9. Det finns inget absolut tal för varken massarbetslöshet eller massinvandring.

    Nivån bestäms av omständigheterna. Under förra S-regeringen hade vi samma arbetslöshet som vi har nu under alliansen, skillnaden är att vi nu genomlider en global ekonomisk härdsmälta. Hade vi kraftigt reglerat invandringen och kraftsamlat på arbetsinvandring av de grupper som vi har brist på så hade arbetslösheten varit mycket lägre, samhällskostnaderna likaså.


    Sverige har jämfört med andra länder i t.ex EU en totalt oproportionerlig mottagning.


    Att Sverige inte klarar av denna invandring vi haft de senaste 20 åren syns i spåren av hur dessa grupper i oerhört hög grad fastnar i arbetslöshet, utanförskap, familjerna utgör en allt större del av gruppen som befinner sig i relativ fattigdom (barnfattigdom som det populärt kallas). Vi ser problemen överallt i samhället.


    Vi måste komma ner på en nivå som det svenska samhället har kapacitet för och nu har vi en enorm puckel att hantera som redan är här och som behöver integreras i det svenska samhället.

    SvaraRadera
  10. Stor mottagning? Komma ned på en nivå...

    Hur många människor handlar det om? Sluta skriva sådana ord. Kom med faktiska siffror istället.

    Arbetslösheten hade inte varit lägre. Det går inte att skylla på en så kallad ekonomisk härdsmälta. Varje regering har till uppgift att bedriva en politik som får fart på ett lands ekonomi, oavsett hur det går i omvärlden, och att fler jobb skapas.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Givetvis hade arbetslösheten varit betydligt lägre om vi hade haft en restriktiv invandringspolitik och satsat på arbetskraftsinvandring av grupper inom specialområden och yrkesgrupper där marknaden inte uppfyller behoven.

      Är du helt omedveten om statistiken vad gäller olika gruppers storlek och storlekarnas utveckling i arbetslöshet, i "barnfattigdom" ?

      Vad ska dina polare i förra S-regeringen skylla på när arbetslösheten t.ex 2005 var lika stor som nu ???

      Om du inte ser bevisen för en misslyckad invandrings och integrationspolitik så bör du inte vara politiker. Ser man inte dessa stora problem så kan man ju inte lösa dem heller.

      Radera
    2. Jag har noga studerat Migrationsverkets siffror. Det är dem som gäller. Arbetskraftsinvandringen ökar, speciellt av människor som kommer från EU- och EES-länderna. Det är någonting som inte går att förneka av någon. Vill du därmed förbjuda den fria rörligheten av EU-medborgare inom EU?

      Det den socialdemokratiska regeringen gjorde var att satsa på att få ned arbetslösheten med aktiva politiska insatser.

      Misslyckad invandrings- och integrationspolitik? Problemet är att man inte ska ha en sådan politik då det är helheten som gäller inom politiken. Så fort du försöker isolera ett politiskt område från alla de andra uppstår problem.

      Vet du om att i kommuner där det finns många invandrare som har företag är arbetslösheten låg både bland invandrare och svenskar?

      Radera
  11. Jag förstår inte vad du efterfrågar? Vill du ha en exakt siffra vid en exakt tidpunkt där gränsen går för något man kan benämna massinvandring?

    Jag skulle säga att massinvandring är när man tar emot långt fler invandrare till ett land än vad man klarar av att ta emot. När tex komuner bönar och ber om att dom ska slippa fler invandrare.
    För att uppfylla kriteriet är det också bra om landets invandring är mycket större än sina grannländer och att det även inte finns några jobb till dom som kommer.

    SvaraRadera
  12. Du har fel i din argumentation Jonny. På det här sättet att resonera blir arbetslösheten bara ett problem på grund av invandringen. Du reducerar arbetslösheten till att handla om individer. Om ett antal individer försvinner försvinner därmed arbetslösheten enligt detta sätt att resonera. Det stämmer inte. Om man verkligen sätter sig ned och studerar hur verkligheten ser ut kan vi se att under de senaste 30 åren befinner sig Sverige i en strukturomvandling. Med Kinas och Indiens kraftiga intåg på den ekonomiska arenan har denna omvandling accelererat. Det betyder att de jobb som vi har haft i Sverige där kunskapsintensiteten är lägre, liksom lönerna, förflyttas till låglöneländer. Sverige har inte hunnit ersätta dessa med nya arbetstillfällen som innehåller mer kunskap, men också högre löner.

    När det handlar om barnfattigdom är det farligt att peka ut särskilda grupper och individer. Det betyder att om bara dessa försvinner från Sverige finns inte heller barnfattigdomen. Det handlar om klasspolitik, inte individ mot individ politik. Många människor med bakgrund i andra länder befinner sig längst ned på samhällsstegen. De är vår tids underklass. I denna befinner sig också många människor med rötter i Sverige. Det gäller att göra saker som är bra för alla som vi kan få bukt med barnfattigdomen. Det som behövs är arbete, utbildning och ett aktivt föreningsliv som kan hjälpa till på bred front. Samtidigt behövs också en ordentlig välfärdspolitik som omfördelar från de rika till de som har behov. Görs det får vi ett sammanhållet samhälle.

    Jag ser verkligheten, hur utvecklingen ser ut och därmed också funderat noga över vad som kan göras. Jag väljer som politiker med ansvar för hela Sverige att inte låsa fast mig på en sak/grupp. Görs det ser man inte verkligheten och lösningarna.

    Du vet väl om Jonny att utan invandrare hade den svenska befolkningen krympt, vilket skulle skapa problem för den svenska ekonomin...

    SvaraRadera
  13. Jag är ute efter en kvantifierbar siffra. Att använda ordet massinvandring utan att knyta siffror är fel. Man måste definiera vad man menar.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nu är du väl ute och cyklar ändå. Tänk på ordet massa det är ett odefinierbart substantiv. Men 96000 invandrare 2011 därav 80000 nysvenskar det är solkart massinvandring. Vad är problemet ?

      Radera
    2. Du borde rikta frågan till Sd istället. Det är det partiet som använder sig av begreppet "massinvandring".

      Radera
  14. Du kringgår hela tiden problemet med den förda POLITIKEN vad gäller invandring och integration.

    Det är politiken det är fel på, inte individerna.
    Den sortens mistänkliggörande du för är bara naiv.

    Att inte se verkligheten i vitögat är destruktivt (minst sagt). Du kan inte lösa ett enda problem med den sortens brist på insikt, bara fördjupa dem.

    Vi har stora behov av arbetskraftsinvandring inom specifika områden, däremot har vi ett överskott (minst sagt) på outbildad och lågutbildad invandring i nuläget.

    I en annan ekonomisk tid kanske det är den sortens invandring vi behöver men inte i nuläget.

    Vi måste börja med att lösa problemen för de INDIVIDER vi redan tagit emot och göra allt vi kan för att de inte ska sitta fast i utanförskap, arbetslöshet och "barnfattigdom".

    Vi skapar en ny underklass med den politik som förts de senaste 30 åren. Kanske är detta en del av ditt partis strategi för att hålla liv i er "klasskamp" ?

    Vi ska givetvis ha en invandring men den ska ske på rimliga villkor för vårt samhälle så att det kan ge en stabil grund och ett bra liv för de människor vi välkomnar hit.

    En krympande befolkning är i sig inget problem om vi har en kontinuerlig produktivitetshöjning, om genomsnittlig livslängd (med god hälsa) ökar etc, men det vet du väl ?

    Du svarade inte på vad ditt parti gjorde fel förra gången ni regerade och massarbetslöshet rådde (på samma nivåer som nu) fast då ville ni inte kalla det sitt rätta namn ...

    Tycker du att du är trovärdig ?

    Jonny / icke politiker / icke partist

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag anser att jag är trovärdig. Den formen av maktspråk som du använder dig av betackar jag mig för.

      Det går faktiskt att utbilda människor. Jag är inte pessimist utan optimist. Jag tror på politikens förmåga att skapa nya möjligheter och finna lösningar. Utbildning är perfekt möjlighet att kunna få arbetskraften att omskolas, kompetensutvecklas och utbildas inom nya yrken.

      När det handlar om krympande befolkningsmängd (krympande befolkning - menar du att människor krymper i längd?) ska du studera diskussionerna i bland annat Japan och nere på kontinenten i Europa. Där är man orolig för detta.

      Problemet är när man försöker att bryta ut ett visst område och anse att det är en egen linje inom politiken. Invandring ska inte vara ett eget politiskt område. Om man gör bra för alla människor innebär det alla grupper. Man ska inte peka ut en grupp och försöka komma med speciallösningar. Det är då det blir problem och inga varaktiga lösningar.

      Radera
  15. Har själv ställt några frågor till SDU, och de undvek med flit besvara detta då det vet det kommer drabba svenskar också.
    Kan se från och med kl 14:46 (19 december)
    http://www.facebook.com/sdungdom/posts/548504758511910?comment_id=6558510

    Tar det som de bekräftar min fråga med jag har rätt, och även belyser att de vill hindra en svensk som kan gifta sig och bilda familj - de är inte alls för man får välja sin partner.

    SvaraRadera
  16. minst 70000 nysvenskar är helt enkelt massinvandring, inte svårt att förstå.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Skillnad på invandring och uppehållstillstånd.

      Radera