tisdag 25 december 2012

Vad skapar arbetslöshet? Del 1

Vi har bara ett par dagar kvar på detta år. Ett år där arbetslösheten är på en fortsatt hög nivå och vänder upp till högre nivåer under de närmsta åren. Tiden har kommit för oss alla att fråga vad det är egentligen som skapar arbetslöshet. Det är dags för det. I två stycken blogginlägg ska jag diskutera orsakerna till vad som skapar arbetslöshet. I den första kommer jag dock att fokusera på vilka politiska förklaringsmodeller det finns som förklarar vad som skapar arbetslösheten i Sverige.

I går läste jag om ett uttalande från Anders Borg, finns i pappersupplagan av Skånska Dagbladet, sidan 18 från 20121224, finns även i Dagens Industri. Han vill inte höja ersättningen i a-kassan på grund av att:

"Att höja taket i a-kassan, som många förespråkar, avvisar han helt. Ja, det vore till och med en väldigt farlig åtgärd, anser han. - Vi riskerar att få fler människor som blir fast länge i arbetslöshet om vi har en alltför generös arbetslöshetsförsäkring."

Detta fick mig att fundera över vilka förklaringsmodeller som finns som tar sig an orsakerna till arbetslösheten och därmed också vilka lösningar som dessa har. Slutsatser som kommer att styra politiken. Följande har jag fått fram:

1: Hög ersättningsnivå i arbetslöshetsförsäkringen.

Det här är moderaternas förklaringsmodell, och därmed alliansens. Moderaterna har under lång tid sagt att höga ersättningsnivåer i a-kassan gör att människor vill vara arbetslösa då detta ger tid samt pengar i plånboken. Till sin hjälp används ekonomiska teorier som går ut på att arbetslösa tycker att de vinner för mycket på att vara arbetslösa. Genom att minska på ersättningsnivån, och på andra sätt göra förändringar som uppfattas som negativt av den som är arbetslös, ska arbetslösa istället välja att börja arbeta. Därmed ska fler få ett arbete. Arbetslösheten beror på detta och politiken utformas utifrån detta. Ex är jobbskatteavdraget ett led i detta. Med detta vill moderaterna signalera att det är större vinst att arbeta än att vara arbetslös. "Det ska löna sig att arbeta".

2: Det är invandrarnas fel.

Det här är Sverigedemokraternas förklaringsmodell. Arbetslösheten beror på att invandrare har kommit hit men arbetar inte. Invandrarna driver upp arbetslöshetssiffrorna men lägger också beslag på arbetstillfällen som finns i Sverige. Därmed ökar också arbetslösheten för den "svenska" befolkningen. Lösningen är att begränsa invandringen men också att skicka tillbaka invandrare. Genom detta ska antalet lediga arbetstillfällen öka och "svenskar" kan ta dessa arbetstillfällen istället.

3: Det skapas får få jobb, efterfrågebortfall i den svenska ekonomin samt att svensk arbetskraft tappar till omvärlden

Det här är socialdemokraternas förklaringsmodell. Den bygger på ekonomisk forskning som studerar verkligheten. Problemet med den svenska ekonomi är att för få nya  jobb skapas samt att den svenska arbetskraften tappar i förhållande till andra länder. Den globala konkurrensen leder till att företag skickar arbetstillfällen till andra länder men inga nya skapas i den takt som jobb försvinner här hemma. Det blir därmed ett underskott på nya arbetstillfällen och arbetsplatser. Det gör att arbetslösheten ökar. Med detta kommer också att efterfrågan på svenska varor och tjänster, samt alla de produkter och tjänster på den svenska inhemska marknaden, sjunker. Arbetsgivare säljer mindre och därmed måste personal avskedas. Andra länder satsar mycket på att utbilda sin befolkning men framför allt arbetskraft. Dessa blir duktigare och konkurrensen ökar. Företag som inte klarar av detta går i konkurs eller väljer att lägga sig på utländska marknader istället. Oavsett vilket förlorar människor i Sverige sitt arbete.

Det här är de tre förklaringsmodeller som går att se i svensk politik i dag. Alliansens har dominerat sedan 2006 men Sverigedemokraternas har vunnit allt mer stöd. I år har socialdemokraterna formulerat sin analys och därmed också slutsatser kring vad det är som orsakar arbetslösheten. Dessa tre modeller kommer att slåss om väljarna. Vilken av dem kommer väljarna att ge sitt största stöd till?

Vilken handlar helt och hållet om vad som egentligen skapar arbetslöshet?

Ola Möller skriver om mer resurser till välfärden. Jämlikhetsanden skriver om ett nyord: Borgberäkning. Görans tankar och bagateller tar upp Anders Borgs uttalande om arbetslösheten. Zlatan är ute i världen, ser vad som händer och skickar en hälsning till Sd. Kungen tar upp att Sverige byggs av oss alla, oavsett bakgrund.

20 kommentarer:

  1. Varför ljuger du? Sveriges folk börjar vakna för era lögner om SD. De vill inte kasta ut några andra är de som begår grova brott. Sluta smutskasta, sluta ljug och bemöt vad de faktiskt säger och inte vad du eller massmedia anser att de säger.

    SvaraRadera
  2. Den tredje - dvs socialdemokratiska - är givetvis den riktiga. Problemet är att du måste förenkla den för att den ska bli begriplig och fånga röster. Moderaternas är enkel: "Det är den generösa a-kassans fel. Människan är lat och vill inte arbeta." SD:s är lika enkel: "Det är invandrarnas fel." Du måste förenkla din förklaringsmodell så här: "Arbetskraften är för dyr i Sverige i fvörhållande till omvärlden och lönerna därför sänkas."

    SvaraRadera
  3. Till Anonym nummer två: Det finns en enklare förklaring. "Sverige behöver fler jobb"

    Till anonym nummer ett: Sd anser att arbetstillfällen ska gå till svenskar och att invandrare ska betalas för att kunna åka tillbaka. Sd utgår i sin analys ifrån invandringen och ser den som ett problem. Det är inte att ljuga utan att faktiskt visa på vad den faktiskt handlar om. Detta finns uttalat i partiprogrammet, debattartiklar med mera från ledande sverigedemokrater.

    SvaraRadera
  4. Men Roger - den enkla förklaringen "Sverige behöver fler jobb" köper både SD och M och profilerar inte s. Eftersom vi hela tiden tappar jobb måste det betyda att arbetskraften är för dyr i Sverige. Och Roger - ett sådant budskap vinner vi inga röster på. Gnugga geniknölarna ett tag till och kom sedan med en enkel och slagkraftig devis som sammanfattar vår politik och skiljer ut oss från SD och M! Klarar Du det kommer jag att kraftfullt stödja Din ev kandidatur som arbetsmarknadspolitisk talesman för vårt parti.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Med en sådan uppmaning ska jag göra mitt bästa. Dock för varken moderaterna eller Sd en aktiv politik för att skapa nya jobb.

      Radera
  5. 1. Ja, det ska löna sig att arbeta, det tycker tydligen inte du och ditt parti.

    2. Nej, det är de senaste årtiondenas invandrings och integrationspolitik som skapar problem. Se vilka grupper som hela tiden kraftigt ökar sina andelar i gruppen arbetslösa, i gruppen med "barnfattigdom". Det är inte individernas fel, det är regler bestämda av politikers fel. Din partiledare Löfven anammar tydligen modellen att det är fel på arbetskraftsinvandringen, jag skulle nog snarare säga att det är problem med arbetslöshetsinvandringen istället.

    3. Jobb i den privata sektorn som ska försörja den offentliga sektorn skapas av privata företag. Politiker kan stimulera förtetag med lägre skatter på vinster, löner, arbetskostnader eller kväva dem med höga skatter, krånglig byråkrati etc. Ditt parti är känt för det senare tyvärr. Vi har skapat ett samhälle där det finns allt mindre plats för okvalificerade arbeten pga höga lönekostnader, du verkar tro att alla kan och vill arbeta inom yrken som kräver lång högskoleutbildning.

    Ditt partis analys är samma som alltid och fungerar bevisligen inte. Vi hade samma höga arbetslöshet med ditt parti 2005 som nu och då var det långt innan den globala ekonomiska härdsmälta som vi nu upplever.

    Tyvärr, dina och ditt partis ålderdomliga tankar fungerar inte.

    SvaraRadera
    Svar
    1. 1: Vi tycker att det ska löna sig att arbeta. Vi sänkte skatten 2003-2006 med 1000 kronor i månaden. Det gjorde vi för alla. Att löna sig att arbeta innebär också bra arbetsmiljö, slippa ifrån stress, stärkt inflytande för de som arbetar över sin arbetplats, bra löneutveckling, bra skydd vid arbetslöshet och sjukdom, slippa ifrån att bli inlåst i ett fack, få nya möjligheter i livet.

      2: Öh? Va? Har du studerat orsakerna till arbetslösheten från 1991 och framåt till i dag? Då ser du helt andra faktorer som ligger bakom. Du pratar om arbetslöshetsinvandring. Då måste du förklara varför vi har ingenjörer, läkare, forskare med flera högt utbildade personer som kör taxi och arbetar med helt andra saker än vad de är utbildade för. Speciellt med tanke på att många av dem kommer från skolsystem som har en utbildning som är i minst samma klass som det svenska.

      3: Det var under socialdemokraternas tid som förmögenhetsskatt och arvs-och gåvoskatter förändrades till att gynna de som ägde förmögenheter och företag. S avskaffade arvsskatten för att göra det enklare för företagare att få det egna företaget att gå i arv till arvingarna.

      Företag placerar sig i ett land utifrån två faktorer. Antingen handlar det om låga lönekostnader eller så är det hög utbildningsnivå på arbetskraften. Då det första är ingen farbar väg för Sverige, då det kräver att priserna över hela linjen också sjunker (vilket inte kommer att ske), återstår den väg som har gjort detta land till ett av världens rikaste länder. Utbildning.

      Det går att satsa på omskolning, fortbildning och nya yrkeskarriärer.

      Sedan glömmer du att vi står inför ett nytt skifte i världsekonomin. En ny era står för dörren. Det är byggande av det hållbara samhället. Här har Sverige en enorm möjlighet att satsa, att hjälpa existerande företag samt skapa jordmån för att nya företag växer fram som arbetar med detta.

      Det är bättre att förstå de verkliga orsakssammanhangen istället för att jaga grupper av människor. Då får man också fram nya lösningar.

      Radera
    2. 1. Om det ska löna sig att arbeta, varför då detta massiva motstånd mot jobbskatteavdraget ?

      2. Jag vet mycket väl hur globaliserad ekonomi har påverkat Sverige. Jag vet mycket väl hur lönekostnader, skatter på arbete och bolag påverkar. Vad du inte vill se är att vi har under årtionden bedrivit en oerhört dålig invandrings och integrationspolitik mitt under denna globaliseringsprocess. Sverige har därmed inte kunnat anpassa sig.

      Du vet men undviker fakta, de grupper som kraftigt fortsätter att öka sin andel i just grupperna som befinner sig i arbetslöshets och barnfattigdomsstatistiken är just offer för denna dåliga politik.

      Sverige har tagit på sig att ta emot ett oproportionerligt antal ekonomiska flyktingar. Jämför med hur det ser ut i övriga Europa. Visst kan det tyckas vackert att vi i Sverige försöker vara så mycket öppnare men vad vi gjort är att låta dumheten bedra oss. Vi dömer därmed stora mängder av dessa till ett livslångt utanförskap i vår önskan att vara goda.

      Istället borde vi anpassat mottagandet till det som vårt samhälle orkat med, det hade gynnat de nytillkomna svenskarna som då hade fått ett betydligt bättre liv och det hade gynnat vårt samhälle.

      3. Arvs och förmögenhetsskatter under s-regeringarna drev företagare ur landet. Likaså det stora socialiseringsprojekt (Meidnerfonderna) som ditt parti försökte genomdriva.

      Vad du inte förstår är att alla arbetstillfällen behövs. Vi måste ha ett skattesystem som tillåter mer okvalificerade yrken att leva i vårt land, framförallt inom tjänstesektorn. RUT som ditt parti ogillar är en pusselbit i det hela.

      Visst står vi inför en helt ny värld, en större omdaning än någon av oss kan föreställa oss. Inom några årtionden kommer informationsåldern att slå till med sin fulla kraft mot vårt samhälle. Vi kommer att ha maskiner i våra hem som tillverkar mer och mer komplexa saker. Vi kommer att gå över till att köpa/sälja information mer och mer.

      Vill du ha nya tallrikar i hemmet, ja då köper du informationen (designen) och tillverkar dem själv antingen i ditt eget hem eller i en lokal "3D-printer-shop".

      Ännu större mängder av människor kommer att rationaliseras bort i detta kommande informationssamhälle.

      Det hållbara samhället säger du. Vårt kärnavfall innehåller energi som kan ge Sverige el i flera tusen år framöver i de nya reaktorer som är under utveckling. Mer än 98% av energin finns kvar i en process som är oerhört säkrare, som minskar avfallets mängd oerhört mycket och som ger avfall som avklingar mycket fortare. Denna resurs vill du sätta stopp för och gräva ner och glömma i hundratusentals år.

      Ditt parti vill handikappa Sverige och säger nej till kärnkraft, vi som behöver stora mängder billig energi som är grunden för vårt välstånd.

      Radera
    3. 1: Därför att pengar dras undan från välfärden. I Ystads kommun har vi kunnat se denna utveckling genom att studera hur socialförvaltningen har drabbats. Socialbidraget har på tre år ökat med 5 miljoner kronor samtidigt som allt fler människor efterfrågar allt mer av socialförvaltningens tjänster. Detta går igen i andra kommuner. Köerna till soppköken ökar i många städer, bland annat Stockholm.

      2: Det är bra att du följer utvecklingen i världen. Då ser du också vilka möjligheter som finns men också framtidens utmaningar som får en hel del av dagens problem att framstå som små.

      Tittar vi på utvecklingen sedan 1990 och fram till idag kan vi se vissa saker. Under 1991-94 tappade Sverige närmare 500 000 arbetsplatser som aldrig kom tillbaka. Det tog tid att vända utvecklingen men problemet med att för få nya arbeten skapas i Sverige kvarstå. Till detta ska vi lägga att politiken i grunden har lagts om, ifrån kampen för full sysselsättning till kampen att hålla låg inflation. De teoretiska modeller som slaviskt följs här anser att låg inflation kan bara fås om arbetslösheten hålls på en högre nivå. Då kommer lönekraven inte att höjas och priser kan hållas låga. Det man har glömt är "vinstbegreppet" där vinst för ägarna av företag är egentligen det som styr prisutvecklingen. Därmed är kampen för att få ned arbetslösheten underordnad att hålla låga priser. Kan man förändra detta skapas helt nya förutsättningar. Detta utan att behöva förbjuda människor att komma hit.

      Du pratar om ekonomiska invandrare. Det finns inga belägg för ditt påstående i fakta och i forskningen. Däremot finns det människor tvingats, jag upprepar, tvingats att fly från sina länder på grund av mördande, inbördeskrig, förföljelse och liknande.

      Så vad orkar ett samhälle med? Det är det faktiskt ingen som vet i dagsläget. Det finns ingen fixsiffra att luta sig emot. Det sättet att resonera fungerar inte.

      Problemet som du inte vill diskutera är att det skapas för få arbetstillfällen i Sverige. Det är genom att växla upp och se till så att det skapas fler arbetstillfällen som människor kan få arbete. Om en befolkning minskar i mängd kommer det också leda till att färre arbetstillfällen skapas. I dag är det låg aktivitet och det kommer att bli lägre.


      3: Läste du inte vad jag skrev i förra svaret till dig rörande dessa skatter?

      Alla arbetstillfällen behövs men vet du om att de tyngsta och jobbigaste jobben i Sverige gör invandrarna. Svenskar, oavsett ålder och bakgrund, ratar dessa jobben, Utan invandrarna hade Sverige sakta men säkert stannat. Det är fakta som det inte går att ducka för.

      När det handlar om informations- och kunskapssamhället innebär ditt tänkande att oavsett vilket kommer allt fler att bli arbetslösa. Oavsett om vi skulle stoppa all invandring och skicka tillbaka invandrare skulle "svenskar" fortsätta att bli arbetslösa i stor skala.

      Du missar också att med varje teknikförändring i produktionssätten så skapas nya yrken som inte har funnits innan. Det är bara att titta på svensk arbetsmarknad. I dag finns det 3D-programmerare till dataspel. Detta yrket fanns inte för 20 år sedan. I dag har du app-tilverkare vilket inte fanns för 8 år sedan. Det skapas nya yrken hela tiden. Det vi måste göra är att se till att dessa kommer fram snabbare och i mycket större omfattning.

      Världen kommer inte att kunna bygga sin ekonomi på "billig energi". Följer man internationell media så framgår det klart och tydligt där. Länder runt om i världen arbetar för att få tillgång till energi av olika slag men länderna inser att billig energi är inte något som kommer att vara realistiskt i framtiden.

      Jag ser hur samhället ser ut. Jag utgår från rena fakta som är rensade från ideologi och personligt tyckande. Jag studerar hur det ser ut i Sverige och omvärlden, vad forskningen säger samt fokuserar på framtidsforskningen. Utifrån detta analyserar jag och drar slutsatser. Slutsatser som bygger på att ta fram lösningar som inte skapar problem för den enskilda människan.

      Radera
    4. Jonny, du skriver att Socialdemokraterna och Roger Jönsson inte förstår att alla jobb är viktiga, framförallt Rut inom tjänstesektorn.
      Betyder det att även en inhyrd bartender med Rutavdrag är viktig för dig?
      Det är dubbelmoral från moderaterna när de drar ner anslagen till sjukvård och behandlingsvård för att spara pengar och samtidigt öser ut pengar till ruttjänster som tillåter att hyra in en bartender till sina egna påkostade fester till halva arbetskostnaden. Absurt och helt sjuk!
      K W

      Radera
    5. 1. Varje skattesänkning "drar pengar från välfärden". I denna "välfärd" ingår meningslösa oekonomiska satsningan som t.ex hål i Hallandsåsen, oekonomiska infrastruktursatsningar, hundratals miljarder på JAS/helikoptrar/ubåtar etc etc etc.
      Det beräknas att offentlig upphandling sköts så dåligt att ca 100 miljarder varje år slösas bort i onödan.
      Du har kostnader för misslyckad integration/invandringspolitik etc etc.
      Den dagen politiker lär sig att hushålla och använda skattebetalarnas pengar effektivt kan du komma med prat om skattehöjningar.

      2. Vi står inför en omvälvning som är i paritet med övergången från bondesamhälle till industrisamhälle.
      Vad gäller inflationsbekämpning så står den utanför regeringens kontroll i enlighet med hur våra riksdagspartier velat ha det.
      Huvuddelen av den invandring vi har är just ekonomiska invandrare. Det är i sig inget fel med det men problemet är att Sverige inte
      styr tillströmningen i ett tempo som vi kan hantera. Att du inte ser det och de problem det skapat och fortsätter att skapa i vårt
      samhälle bör göra dig ganska oandvändbar som makthavare med inflytande att förbättra vårt samhälle.

      Du pratar om att växla upp, det är bara tomma ord utan innebörd. Staten kan skapa arbete inom offentlig sektor men någon måste betala för skapade
      arbeten. De arbetstillfällen vi behöver ska komma inom den privata sektorn i första hand. Endast när den privata sektorn orkar bära mer ska den offetliga sektorn
      tillåtas växa mer.

      3. Socialdemokraterna är ett parti som haft som enda ide att höja skatterna. Den metoden fungerar inte längre. Ni har lyckats ta död på stora
      tjänstenäringar.

      Ingen här vill stoppa invandring helt vad jag vet. Din partiledare vill begränsa arbetskraftsinvandringen vilket ju är tokigt.
      Vi behöver ta emot fler högutbildade från t.ex Indien, Kina etc. Däremot ska vi inte ta emot arbetskraft inriktad på arbete inom okvalificerade yrken, det har vi
      redan en mycket stor grupp arbetslösa och lågutbildade som kan ta hand om när behoven ökar.

      Billig energi är och förblir grundstommen i vår välfärd. Din totala brist på insikt om detta är skrämmande. Din okunskap inom området är
      likaså skrämmande. Runt hörnet står en helt ny generation av reaktorer som kommer att kunna ta hand om vårat gamla kärnavfall till ett billigt pris
      och med en effektivitet som är helt i särklass, istället för att ta tillvara en procent kan de ta tillvara nästan allt energiinnehåll.

      Vi har på sikt vätgasmotorer som kan ge den optimala lösningen för fordonstrafiken, vi har på lite längre sikt fusionskraften.

      Modern ny teknik som kommer att fortsätta att ge oss billig energi, tillväxt och välstånd.

      Ditt personliga tyckande är färgat av din politiska ideologi, av ditt parti. Du är inte trovärdig. För dig är allt svart och vitt, alliansen är svart och ditt parti vitt.
      Helt utan trovärdighet.

      Anonym : Med det resonemanget ska vi avskaffa det mesta, så fort någon missbrukar ett bidrag så är det dags att avskaffa bidraget i sig etc...

      RUT är för övrigt självfinansierande när det når en viss omsättning, något som socialdemokrater verkar ha svårt att komma fram till, lite för svår matematik kanske ?

      Radera
    6. 1: Du pratar om att 100 miljarder kronor varje år slösas bort i onödan. Bevis tack!
      Du pratar om kostnader för invandringen. Vad ligger intäkterna på då? Presentera dem också.

      2: Ekonomiska invandrare? Dags att du presenterar bevis för detta. Helst bevis från en neutral källa.

      Vi står inför en förändring som definitivt kommer att ändra vår framtid. Tittar vi på hur arbetskraften kommer att se ut framöver ser vi att vi som arbetar kommer att försörja allt fler. Vi som arbetar blir färre. Fler går i pension. Det kommer att behövas invandrare för att kunna hjälpa till med att lätta på denna så kallade "försörjningsbörda". Om inte fler får invandra kommer vi som arbetar att få försörja allt mer.

      3: Jag har inte bristande insikt i detta med energi. Jag följer mycket noga det som sker utomlands och där pratar man om helt andra saker än det du för fram. Det är slut med billig energi. Det måste du inse. Byggandet av kärnkraft är inte billigt. Det är kostnader som ägarna vill ha in så snabbt som möjligt. Elpriset kommer därmed att ligga högt. Det är så marknaden fungerar. Även med nya sätt att tillverka energi kommer priset att stiga. Det ställer helt andra krav på människor och produktionen.

      Så vad kan göras för hushållen då? Du pratar om teknik. Det bästa som kan göras är att se till att hushållen själva får möjlighet att producera den energi som behövs och sälja överskottet på marknaden. Därmed kan lokalsamhället bli mer självförsörjande och styra över priset.

      Så du menar att du är helt neutral och inhämtar inte det du för fram från ideologiskt färgade källor? Du verkar redan ha bestämt dig för en åsikt och trots motbevisning viftar du bort dessa.

      Så du menar med fullt allvar att det är rätt att låginkomsttagare ska betala via sin skatt för att de som tjänar över 60 000 kronor i månaden ska få lov att göra avdrag för RUT?

      Radera
    7. 1. Det var en undersökning gjord gällande dålig offentlig upphandling. Du borde som politiker vara mer insatt i den sortens ärenden och debatter. Ska se om jag kan hitta länk till denna info som togs upp i någon form av presentation för olika mynduighetspersoner.
      Motbevis tack skulle annars vara på sin plats ...

      2. Intäkter ? En undersökning visade att inte ens arbetskraftsinvandringen på 60-talet var lönsam för Sverige (tyvärr)! Detta pga stora kostnader för förtidspensioneringar inom dessa grupper på ett senare stadium. Motbevis tack att de inte är ekonomiska flyktingar ,vilket i sig INTE är något fel med, det är naturligt att människor vill skapa sig ett bättre liv, har du något emot det ?.

      Alla dessa som invandrar ska i sin tur försörjas och tas om hand, en evig spiral, ett pyramidspel som inte fungerar någon annanstans än i den socialistiska tankevärlden.

      Billig energi är som sagt grunden och den kan bli mycket mer billig än den är i nuläget. Priset på kraft producerad av kärnkraft är betydligt lägre än de flesta andra källor till energi. Denna nya generation reaktorer löser dels vårt avfallsproblem och ger oss betydligt säkrare kärnkraft till ett relativt lågt pris. Jo, du har bristande insikt som inte vet om dessa nya tekniker.

      Jag får min bild från alla sidor, jag är INTE bunden till en politik som du. Det finns bra ideer inom samtliga partier, inget är svart och vitt.

      RUT är självfinansierande vid en viss omsättning, du fortsätter att sprida barnslig propaganda, ett tecken på hur instängd du är i din tankesfär. Med tanke på hur många som nu nyttjar RUT tjänster och branschens stora tillväxt borde du vara glad för alla dessa nya arbetstillfällen, men de duger inte för dig eftersom de av dig anses som fula, som mindre värda arbetstillfällen, en obehaglig syn du har på arbete.




      Radera
    8. "Capital Economics konstaterar att ökade tillskott av arbete och kapital är ett sätt att skapa tillväxt, men att det i längden är tekniska framsteg som leder till uthållig tillväxt. Det gäller särskilt om vi talar om tillväxt per capita, för vilken befolkningstillväxt inte har någon betydelse."

      Källa : http://www.di.se/artiklar/2012/12/5/goda-tider-bortom-krisen/

      Radera
    9. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    10. Det du lyfter fram om teknik är rätt. Därmed är det rätt av Sverige att satsa på varor och tjänster inom den gröna ekonomin och i byggandet av det hållbara samhället.

      Radera
    11. I dina länkar finner jag bland annat : 2009 - "I det läge vi har nu, trots hög arbetslöshet bland invandrare, ligger underskottet på mellan 1,5-2 procent av BNP, cirka 40-50 miljarder,"

      Vi vet vilka kostnader stora misslyckade infrastrukturprojekt har haft, vi vet vilka enorma summor som satsningar på nya JAS innebär (100 miljarder).
      Angående offentlig upphandling och att det slösades med ca 100 miljarder per år så stod det i nätupplagan av en tidning som jag tror gavs ut
      av endera landsting eller kommunal organisation, ska leta vidare.

      Ett exempel är ju den kritiserade upphandlingen av nytt storsjukhus i Stockholm (som alliansmajoriteten gjorde) och som kritiserades av just ditt parti...

      Vi har skatteflykt och skattefusk som fortfarande kostar Sverige tiotals miljarder, likaså med bidragsfusk (slå ihop alla bidrar till en myndighet som samkör uppgifterna).

      En forskningsrapport rörande svensk invandring har till och med visat (tyvärr) att invandringen på 60-talet av människor som direkt kom i arbete
      inte var samhällsekonomiskt lönsam pga att denna grupp senare fick stora samhällskostnader pga förtidspensioneringar.

      Ska se om jag kan hitta länk till detta.

      Vi har ett berg av högaktivt mycket farligt avfall från våra "fulreaktorer". Detta har mer än 98% kvar av sitt energiinnehåll.

      Skall vi till stor kostnad och med stor fara för miljön gräva ner detta och hålla tummarna i hundratusen år ?

      Eller ska vi ta tillvara ny teknik som kan utnyttja denna energiresurs i nya sbetydligt bättre reaktorer, reaktorer som istället kan byggas i större antal och där varje reaktor är mindre, en betydligt bättre infrastruktur. Dessa kan ge oss billig energi i flera tusen år framöver utan att vi ska behöva bryta nytt uran med dess miljöproblem. I slutändan får vi betydligt mindre avfall som klingar av mycket snabbare.

      Tyskland kommer att satsa stort på att bygga ut mer kolkraft, inget föredöme direkt. Vindkraft är för övrigt en mycket dyr metod (tyvärr) för att
      framställa elektricitet.


      RUT är självfinansierande vid en viss omsättning,därför ber jag dig att fundera kring din argumentation i detta. Avarter inom RUT, ROT etc ska
      bekämpas såväl som skattefusk och bidragsfusk. Det är vi säkert överens om.


      I en nära framtid kommer vi att ha skapat artificiell intelligens som vida överstiger mänsklig kapacitet. Hur ska vi tygla en sådan kraft till
      det bästa ? Hur ska människan hitta sin plats i detta nära förestående samhälle ?

      En sak är säker, människan står inför en monumental
      uppgift att försvara sin position (och då menar jag inte att vi ska kriga mot artificiell intelligens). Behovet av människor kommer att minska radikalt, vi kommer att leva betydligt längre än idag vilket även det gör behovet allt mindre. Samtidigt behöver vi ha ett samhälle med betydligt mindre fotavtryck på jordens ändliga resurser i form av mat och råvaror. I framtiden kommer mänskligheten att kraftigt reduceras i antal eftersom vårt sätt att leva kommer att genomgå en revolution större än något annat tidigare i historien. Alla dessa miljarder kommer
      i framtida genererationer att vara ett minne blott, när man är nere på betydligt lägre nivåer än nu, kanske ett par hundra miljoner individer.

      Radera
    12. Jag visste att av alla de länkar du fick så var det den siffran som du skulle lyfta upp. Poängen i den artikeln är att det går att göra samma analyser på andra grupper av människor i samhället ex dalkarlar, stockholmare med flera och få fram siffror om allt ifrån att de kostar resten av Sverige pengar till att de bidrar. Det som inte räknas in är till exempel de vinster som de företag gör som invandrare äger och som kommer statskassan till del. Invandrare som äger företag anställer i högre grad fler än svenskar.

      Jag håller med dig om slöseriet rörande upphandlingen av sjukvården i Stockholm, byggandet av det nya sjukhuset och liknande. Rörande sjukhuset ska man komma ihåg att det var faktiskt socialdemokraterna som avslöjade slöseriet med skattepengarna. Det ska inte slösas utan gå till rätt saker. Däribland ligger protesterna gentemot att ta vinst ur välfärden.

      När det handlar om att ta hand om avfallet är det intressant att titta närmare på just detta om det kan användas som bränsle. Dock behöver Sverige, för att kunna hålla energipriser som är okej och konkurrenskraftiga, blocköverskridande överenskommelse om energi. Där hoppas jag att Reinfeldt tar emot den hand som Löfvén har sträckt ut.

      Håller med dig om att skattefusk och bidragsfusk ska förhindras till varje pris. När det gäller RUT hoppas jag att vi kan bli överens om att RUT ska kunna betalas av de som har råd att betala det. De som har behov och inte råd, som exempel låginkomsttagare och pensionärer med låga inkomster borde få RUT-avdraget, dock inte miljonärer.

      Man kan ju fråga sig varför vi eftersträvar AI så mycket som vi gör. Det kan leda till tuffa utmaningar på andra plan också. En sak man kan fundera över är följande. Ska kanske varje människa äga aktier i olika företag och sedan leva på avkastningen av dessa aktier? Den som vill jobba kan göra det medan den som vill leva på aktieutdelningarna och konsumera skulle kunna göra det?

      Jag tror att människan kommer att finnas i miljardklassen framöver också. Du har rätt i att vi måste sätta mindre avtryck i jorden och ta hand om den istället. En åtgärd skulle kunna vara att hjälpa de andra länderna att få fram välfärdsstater med sociala skyddsnät. När sådana har införts har antalet barn som fötts minskat radikalt. I detta finns också att kvinnorna kommer ut på arbetsmarknaden. Ju bättre ett land har fått det ju färre barn har fötts.

      Radera
  6. Vad skapar arbetslöshet:

    1. För höga skatter, vår industri flyttar utomlands pga för höga kostnader i Sverige.

    2. Vi importerar arbetslöshet.

    Där har du dom 2 största orsakerna, om du var intresserad.

    /John

    SvaraRadera
  7. Det sista är intressant. Vi importerar arbetslöshet. Jag gissar att du anser att vi tar emot invandrare, som inte är samma sak som personer som får uppehållstillstånd. Vi har många, många invandrare i detta land som arbetar inom branscher som de i grunden inte har utbildning för. Det handlar om universitetsutbildade människor som ingenjörer, läkare, tandläkare, kemister, nationalekonomer med flera som arbetar med att köra taxi, arbeta i tvätteri, restauranger med mera. De flesta kommer ifrån utbildningssystem som håller minst samma nivå som det svenska. Om dessa hade använts på rätt sätt hade helt nya möjligheter kunnat skapas.

    Det visar sig också att länder med låg invandring har stora ekonomiska problem och ökande arbetslöshet. I områden i Sverige där det finns många invandrare som har eget företag är arbetslösheten låg både bland invandrare och "svenskar".

    Rekommenderar att du studerar nationalekonomisk litteratur i ämnet. Finns många bra förklaringar om varför arbetslöshet uppstår. Dessa passar perfekt att förklara Sveriges situation.

    SvaraRadera