söndag 6 januari 2013

Visita: Lögn, förbannad lögn och statistik

Just nu snurrar det på nyhetsplats i media att Visita har låtit SCB räkna och kommit fram till att antalet anställda ökat inom hotell- och restaurang på grund av sänkt restaurangmoms. Tredje kvartalet 2011 jämförs med tredje kvartalet 2012. Självklart är arbetsgivarna ute och applåderar åt detta. Tittar vi närmare på den statistik som finns tillgänglig för alla verkar det vara precis tvärtom. Det här verkar vara den klassiska lögn, förbannad lögn och statistik.

Utifrån den statistik som finns tillgänglig går det inte att dra den slutsats som SCB och TT har gjort. Det verkar som att Visita har bett SCB att räkna ut hur utbetalda lönesummor har utvecklats på länsnivå. Utifrån det dras slutsatsen att antalet arbetstillfällen har ökat. Det kan lika bra bero på att de anställda får mer i lön. Det redovisar inte Visita.

De källor som vi har tillgängliga är från SCB självt. Det är dels den här

sidan:http://www.scb.se/Pages/TableAndChart____20543.aspx och dels denna rapport, sidan

7:http://www.scb.se/Statistik/AM/AM0201/2012K03/AM0201_2012K03_SM_AM63SM1204.pdf

Studerar vi dessa två källor noga framträder en annan bild. Om siffror för 2011 jämförs med 2012 ser vi istället följande:

2011:1 116,1         2012:1 125,7
2011:2 134,5         2012:2 131,0
2011:3 135,4         2012:3 126,7
2011:4 130,2

Det finns också en tabell som jämför sysselsättningsnivå mellan tredje kvartalet 2011 respektive 2012. Då ser vi att det har skett en minskning. Tillsvidareanställningar: -8,0%, visstidsanställningar: -2,1%, totalt: - 6,4%.

Ännu en statistisk källa redovisar nedgång i anställningar mellan 2011 och 2012. I dessa siffror finns det inget stöd för den slutsats som nu presenteras i media. Istället har antalet anställda sjunkit istället. Tittar vi längre bak under 2000-talet går det att se att det är fluktationer hela tiden mellan de olika åren. Ena året är det uppgång för att sjunka året därpå.

Nu kan det vara så att SCB har gått in och brutit ned och delat upp anställda i restaurang respektive hotell. Det går att göra så men det innehåller en hel del felmarginaler. För det första kan anställda arbeta både på hotellsidan och restaurangdelen. För det andra kan det vara så att det är egentligen antalet hotellrum som har bokats som har ökat. Det spiller över på exempelvis hotellens egna restauranger. Det leder till att det anställs i sin helhet. För det tredje kan det vara så att besöksnäringen kan också ha slagit rekord för 2011. Det spiller över på restaurangerna när fler människor som turistar också vill äta. Det äts inte på restaurang för att det är billigare utan för att det behövs äta. För det fjärde kan det vara så att fram till tredjekvartalets varselvåg och ökad arbetslöshet valde många svenskar att gå ut och äta på grund av att man vill och har råd, inte på grund av lägre pris. Många jag pratar med går ut och äter för att det är mysigt, man vill äta en god måltid och umgås med sina nära och kära. Priset spelar ingen roll. Restauranger anställer på grund av hur stor omsättningen är, inte på grund av sänkt moms.

Jag anser att Visita är ute på mycket tunn is i sin tvärsäkra försäkran. Det går inte att räkna på lönesummorna. Det kan vara så att de som arbetar har fått mer i lön. Det syns som att lönesumman har stigit.

Om det Visita säger skulle stämma innebär det att varje arbete som har skapats inom restaurangnäringen kostar 1 miljon kronor styck, sänkningen är på 5,4 miljarder kronor. Om samma satsning hade gjorts med riktning mot äldreomsorgen hade cirka 17 000 undersköterskor kunnat anställas. Det ger perspektiv.

Det är viktigt att det finns perspektiv och att det diskuteras utifrån rätt siffror där felmarginalen är eliminerad. Om dagens nyhet hade innehållit detta hade det varit intressant att diskutera. Nu ska det bli intressant att se hur siffrorna ser ut för fjärde kvartalet liksom hur det hela kommer att utvecklas under 2013.

9 kommentarer:

  1. Bra Roger! Jag frågade Owe Nilsson, TT på Twitter om ökningen (den högst tveksamma) kan kopplas till sänkningen av restaurangmomsen. Har inte fått något svar ännu.

    SvaraRadera
  2. Hojta till om du får svar. Sådan här nyhetsrapportering är inte bra då den inte talar om hur det har beräknats i detalj. Media borde vara bättre på att följa upp sådant här.

    SvaraRadera
  3. Tanken med sänkt restaurangmoms uppgavs av regeringen vara att billigare priser på maträtterna skulle leda till att fler gick ut och åt och då att fler anställda i förlängningen skulle efterfrågas.
    Tyvärr så har det gått på andra hållet i de flesta fallen, maträtterna har höjts med några kronor och momspengarna hamnat i restaurangägarnas fickor. Tacka f-n för att Visita jublar och slår sig för bröstet.

    K W

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag har noterat att snabbmatskedjorna först sänkte men har sedan höjt tillbaka.

      Radera
  4. ...och även OM folk hade gått ut och ätit mer måste man ju se alternativkostnaden för det med. Vad slutar folk att konsumera för att äta ute (mat i butik såklart, men även annat) för det verkar rätt otroligt att folk skulle börja äta TVÅ gånger på kvällen samt att de skulle spendera denna konsumtion med enbart lån/sparade medel (alltså 100 % tillförande av ny efterfrågan).

    SvaraRadera
    Svar
    1. Du har helt rätt. Det som ses ut som en vinst i ena änden är en förlust i en annan.

      Radera
  5. Det var intressant.
    Och siffrorna häromdan om att momssänkningen oftast inte orsakat några prissänkningar utsatte du naturligtvis för samma kritiska granskning?
    Anders Berggren, Göteborg

    SvaraRadera
  6. Den sänkningen har SCB förklarat bra. Det går att se på matsedlarna i verkligheten också.

    SvaraRadera
  7. Har du läst detta?: http://www.marxists.org/svenska/huberman/1936/rikedomar.htm

    SvaraRadera