lördag 9 februari 2013

Socialdemokraterna ska skrota dagens pensionssystem

Vi socialdemokrater vill bygga ett bättre samhälle. Ett samhälle där människor får möjlighet att förverkliga sina drömmar om det goda livet, där människor får nya chanser och möjligheter och ett samhälle som ger frihet. Ett samhälle vars grund bygger på solidaritet, jämlikhet, rättvisa och frihet. För att lyckas behövs ett samhälle som sätter människor i centrum och inte systemen.

Sverige är inte längre Sverige som vi känner till det. Efter närmare sex års styre av Sverige har landet förändrats med allt mer ökande klyftor, massarbetslöshet och en misslyckad övergripande jobbpolitik, försämrad välfärd där sjukvården är i kaos, människor känner hopplöshet och framtiden möts inte längre utifrån en styrka utan utifrån en oro. Det går att förfasas över hur utvecklingen ser ut i Sverige men det som krävs nu är skarpa politiska förslag. I denna bloggpost fortsätter jag diskutera oron hos människor och vilka politiska förslag som kan vara en lösning på detta. Vi behöver diskutera lösningar istället för att peka ut syndabockar.

Det finns en oro hos många svenskar över hur deras pension kommer att bli. En hel del kvinnor i åldern över 52 år känner stor oro. De kan redan nu se att om utvecklingen fortsätter som i dag kommer de att få en lägre pension än vad deras föräldrar fick. Detta trots att de har slitit i hela sitt liv och gjort rätt för sig. De har tagit hand om barn, familj, arbetat samtidigt och lyckats uppfostra sina barn till att bli delaktiga i samhället. Kvinnorna känner i dag en mycket stor oro och hopplöshet. Samma sak många män. De letar efter ett alternativ som kan föra deras talan och ha en politik som de känner att de kommer att bli vinnare på.

Det här är kvinnor och män som tillhör löntagarna. Löntagare som har stött socialdemokratin, fortsatt med detta eller under senaste valet stött moderaterna. I dag anser de att det inte finns klara alternativ i svensk politik. Speciellt inte ett alternativ som kan driva deras frågor, stilla deras oro och få dem att få hopp inför framtiden.

För dem har sverigedemokraterna blivit ett alternativ. Inte först och främst för partiets invandrarfientliga inställning men utan för att en röst på detta parti kan inte göra läget sämre. En röst här kanske kan få de andra partierna att vakna upp hoppas de på. Dock finns det en viss lockelse i sd:s argumentation då det partiet hävdar att invandrarna får en massa pengar "gratis". Det är klart att ilskan växer när de själva upplever att de inte får det bättre, speciellt inte om de blir pensionärer.

Jag anser att vi socialdemokrater måste ta ett rejält initiativ i pensionsfrågan. Partiet var med och införde PPM:systemet. Ett system som vi måste erkänna har totalt kraschat för vanligt hårt arbetande löntagare och småföretagare. De har förlorat stora summor pengar. Deras pensioner kommer att bli lägre än vad deras pensionerade föräldrar får/fick. Det måste bli ett slut på detta.

Håkan Juholt hade helt rätt när han kritiserade det nuvarande pensionssystemet. Stefan Löfvén har byggt vidare på detta. Vi måste fortsätta att kritisera men framför allt komma med ett annat förslag. Det är klart att en pensionsöverenskommelse mår bäst om partier från olika ideologier kommer överens om detta men om andra partier vill binda sig vid masten och försvara PPM måste vi komma med annat förslag.

Jag skulle vilja se att socialdemokraterna la följande förslag, eller inriktat mot detta:

Nuvarande pensionssystem med PPM skrotas helt och hållet som ett obligatorium.  I dag är det tvärtom. På grund av detta minskar de pensionspengar vi tjänar in på grund av att PPM-fonderna sjunker i värde. Har du satt in 10 000 kronor har du förlorat pengar så att värdet till exempel bara är på 7 000 kronor. Det är inte rätt att de pensionspengar som vi själva arbetar in och sliter hårt för ska försvinna i värdeminskning och i avgifter till fondbolagen. Jag anser att det rent ut sagt är skamligt.

Vi måste se till att få ett pensionssystem där människors pengar inte minskar i värde utan ökar. Ett räntebärande konto ser till att pengarna som sätts in inte minskar i värde utan istället ökar. Det kan också handla om obligationer. De som vill kan få lov att sätta över en del av sina pengar i PPM-fonder men det ska vara ett aktivt val. I grunden finns det räntebärande kontot/statsobligationer. PPM byggs på för den som vill sätta av en del av sina pengar men det ska INTE vara ett obligatorium.

Med detta system, som införs så snabbt som möjligt, slipper människor som inte vill att förlora sina hårt intjänade pensionspengar. Det skulle till och med vara så att de som har förlorat pengar och är över 50 år får ersättning från staten för de pengar de har förlorat. Det hade varit en bra sak som hade visat goodwill och gett dessa människor hopp om att de får en pension som är på minst samma nivå som sina föräldrars men högre nivå hade det varit bättre. Vi som är under hinner hämta in våra förluster genom det räntebärande kontot innan vi går i pension.

Om socialdemokraterna går till val med förslag på ett sådant system, liknande system eller föreslår förändringar som gör att de som är över 50-52 år ser att de kommer faktiskt att få bättre pension kommer de att stödja oss massivt. Dagens pensionssystem skapar stora problem för människor. Vi måste ta fram lösningar för människor. Så är det bara. De andra partierna bryr sig inte eller klarar inte av det.

Peter Karlberg om att bygga bort bostadsbristen. Tord Oscarsson om varför socialdemokraterna bildades en gång i tiden. Ola Möller och Jan Andersson i Helsingborg vill rädda Folkets hus, som M och Fp vill lägga ned. Bengt Silfverstrand om att det behövs en stark vänsterröst. Dagens Arena uppmanar Stefan Löfvén att satsa på det gröna. Mp vill införa friår och arbetstidsförkortning. Johan Westerholm om friår och kravsocialism.

26 kommentarer:

  1. Mina föräldrar har fått flera hundra kr mer i pension från jan-13 så jag vet inte vad du talar om.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är bara att gratulera men de har lägre pension än de borde ha då bromsen har slagit till innan och sänkt pensionen.

      För framtida pensionärer, speciellt de mellan 52-64 år riskerar att få sämre pensioner då deras bygger mest på PPM. Där har deras pengar minskat.

      Radera
    2. Och bromsen slog till pga att S-regeringen tidigare lyfte ut ett par hundra miljarder från pensionssystemet (det stora tågrånet bleknar i jämförelse).

      PPM är endast en liten del av vår pension (vi som är 50+), den stora delen kommer från vanliga systemet + branchberoende pensionsfonder.

      Pengarna har minskat i ALLA dessa system eftersom de bygger på samma principer så varför denna diskussion om PPM bara ?

      Radera
  2. Anledningen till att jag får sämre pension är att jag betalar för föregående generation OCH för min egen framtida pension.

    Var du ska hitta pengar för att kompensera mig vet jag inte, du kanska ska beskatta mig hårdare under de år jag fortfarande arbetar ...


    Till att börja med borde S betala tillbaka de pengar som konfiskerades av Göran Persson från fonderna.

    Själv vill jag ha kompensation för att jag betalar avgifter till systemet utan något som helst tak (procentsats på bruttolön) men pensionen har ett tak.


    Slutligen : Dagens system är framtaget av allians + S, så måste även nästa system vara. Att S skulle kunna dra några politiska växlar i sammanhanget är ju bara fånigt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det var inte Göran Persson som lånade pegarna av fonderna, det faller på sin egen orimlighet då Vänstern inte skrev under överenskommelsen. Men det hände under tiden G P var statsminister.
      Däremot var det samtliga borgerliga partier som idag sitter i regeringen och styr landet som var med och undertecknade överenskommelsen.
      De är lika skyldiga som Göran Persson och har nu regerat i snart sju år. Varför har inte då regeringen Reinfeldt tagit initiativ till att betala tillbaka pengarna. Märkligt!

      Radera
    2. Det var inte ett lån, det var en av tidernas största stölder och det var Göran Persson och hans regering som utförde den.

      Radera
    3. Men varken alliansen eller Sd vill göra något åt det. Vem ska du då rösta på?

      Radera
    4. Dags att starta ett eget parti kanske, eller skattevägra och bosätta sig i finkan på fri kost och logi kanske ... dina ideer ger ju bara ännu sämre pensioner.

      Radera
  3. Det finns produktionsökningar som går att ta av. Det finns också omfördelning inom systemen man kan använda sig av. Det finns andra saker att göra utan att behöva höja skatten. Kanske kan man i arbetsgivaravgiften höja den del som går till pensionen och sänka någon annan del.

    Självklart hade det varit det bästa om S tillsammans med borgerliga partier hade kunnat lösa detta MEN om den ena sidan inte vill så måste S lägga skarpa förslag på förändring och söka stöd hos väljarna för detta.

    SvaraRadera
  4. Till syvende och sist så är det var och en som måste betala sin pension, vi tillhör den generation som blir i kläm genom att tvingas betala både till förra generationen och till oss själva, ett system som aldrig skulle genomförts.

    Det finns ingen annan än vi själva som nu får ta smällen om vi inte ska backa till det gamla pyramidspelet som innebar att nästkommande generation skulle betala, ett system vi vet inte fungerade.

    Men som sagt, mitt krav står kvar när det gäller de överkostnader som jag tvingats och fortsättningsvis tvingas att betala till ett system som inte är till för min egen pension, för att inte tala om alla pengar jag som småföretagare tvingats betala in under årtionden med S-regeringar för ett arbetslöshetssystem som inte gällde mig.

    Du borde vara väl medveten om att ett nytt pensionssystem måste vara blocköverskridande, skulle ditt parti i den här sortens frågor plötsligt bryta mot gamla principer ? Tror inte det.

    SvaraRadera
  5. Att betala sin pension är en sak men när det visar sig att av dina 20 000 kronor som du har satt in har 10 000 kronor försvunnit är att inte att betala till sin egen pension.

    Det som då kommer att ske är att vi måste betala dessa människor genom bidrag av olika slag. Vi kommer alla att få betala med få betala än mer.

    Med dagens PPM-system förlorar människor sina intjänade pensionspengar. Tycker du det är bra Jonny?

    SvaraRadera
  6. Det borde vara upp till var och en (och det är precis vad det är) hur man vill förvalta sina PPM pengar. Det finns de som tjänat bra, andra som tjänat mindre bra, om jag kommer ihåg rätt så har de lata som valt att inte bry sig klarat sig bäst.


    Nu ska man inse att PPM motsvarar en ganska liten del av pensionen, den stora delen kommer från den del som är icke-PPM plus de tillägg man har via olika fack/bransch tillägg.


    Vad jag vet så placeras även de andra delarna i framförallt olika värdepapper via olika fonder och är på exakt samma sätt utsatta för risker.


    Att placera i räntefonder etc med en ränta på 0 eller t.om negativ räntra med inflation i tanken är inte mycket bättre det heller. Om man ser på längre sikt så har aktier varit en betydligt bättre planering.


    Vill du att samtliga AP-fonder skall placera sina pengar i statsobligationer eller räntepapper med ca 0% ???


    Vad är din tanke med PPM pengarna, vill du konfiskera dem eller ska de även fortsatt få vara knutna till varje enskild person som har dem i nuläget ?


    Jag ser inte att du har några lösningar på området.

    Problemet är som sagt att man en gång i tiden skapade ett pensionssystem som var byggt som ett pyramidspel, något som borde vara olagligt. Det byggde på att pyramiden hela tiden skulle växa snabbt. Så är inte fallet och med en dramatiskt ökande livslängd står vi nu här med en pyramid om kollapsat.

    De som tog dessa beslut borde ställa sig i skamvrån.

    De som bestal pensionärerna och plockade alla miljarder av dem borde åtalas. S-regeringarna "lånade" enorma mängder och nu har vi problemen.

    http://vlt.se/asikt/debatt/1.528520-kjell-eriksson-politiker-har-plundrat-pensionsfonder

    http://www.newsmill.se/artikel/2010/03/07/s-gjorde-om-pensionssystemet-f-r-679-miljarder-n-r-f-r-vi-tillbaks-dom-mona-sahli

    http://parnassen.wordpress.com/2012/02/08/persson-stal-700-miljarder-av-pensionarernas-pengar-reinfeldt-kan-aterkrava-dessa-istallet-for-att-jaga-pensionarer-carema-och-blojorna/

    etc etc, DÄR har du pudelns kärna ...

    De som sålde ut min generation och tvingar oss att betala dubbelt borde avlägnas från sina poster.

    Det är lätt att leka med andras pengar, något som politiker älskar att göra. Vad vi lär av detta är att vi ska minska vad politiker kan leka med, inte öka andelen.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Inga lösningar? Läs blogginlägget en gång till.

      Jag noterar Jonny att du verkar anse att folk har sig själva att skylla, att det är naturligt att ens pensionspengar sätts in i ett riktigt pyramidspel som fonder och aktier är egentligen.

      Om du har noll procents ränta är den bättre än att ha negativ utveckling av insatt kapital. Räknar du in inflationen också går folk rejält med minus.

      Frågan om pensionen är större än den egna plånboken. Här gäller det att se den större bilden. Det är lätt att komma och peka finger men det är så att det finns ett verkligt problem som försämrar människors pensioner. Det går inte att vifta bort och vägra att inse.

      Jag som politiker har inte lyxen att se del för del och att stoppa huvudet i sanden emellanåt. Jag måste se till helheten och vad som är bäst i det långa loppet.

      Det som dagens PPM-system gör är att pengar som du har tjänat in genom ditt arbete försvinner när det är dåliga tider. Varför ska det göra det? Det finns ingen logik. Det är ungefär som att man arbetar och så försvinner en del av lönen emellanåt beroende på om arbetsgivaren har en bra eller dålig månad. Så ska det inte vara.

      En del av de som var med då är inte med längre i politiken. Socialdemokraterna utvecklar sin politik.

      När det handlar om pensionspengarna vet jag om att en del har kommit tillbaka i form av de särskilda bostadstillgällen för pensionärerna och liknande.

      Jag anser att vi måste förändra pensionssystemet så att människor inte förlorar sina pengar. Vill du inte det?

      Radera
    2. Nej, du har ingen lösning.


      Du säger att du vill avskaffa PPM för att det investerar i aktier.
      Som jag sade så är det likadant med den stora pensionsdelen, PPM är som sagt endast bara en liten andel av din pension.


      Du menar att alla förvaltade pensionspengar skall bort från aktiemarknaden ? Vi talar om många kanske tusentalet miljarder...


      Pyramidspel var hur original pensionsystemet fungerade som var en S-konstruktion.


      Sedan kom Göran Persson och roffade åt sig ett mycket stort antal miljarder ur pensionssystemet för att finansiera sin massutskrivining
      av människor till förtidspensionering.


      Sedan kom överenskommelsen om det nya pensionssystemet mellan S och allians där min generation står som den som blåsts. Vi ska betala
      för alla dessa politiska misstag.


      Noll % ränta och inflation är också minus i pensionen.


      Jag ser helheten eftersom jag lever i verkligheten och ser varför sakers tillstånd är som det är.
      Den enda vägen ut är att vi får bit i det sura äpplet och vår generation får stå för dessa S-politikers vansinnigheter


      Vi ska inte bygga nya pyramidspel och låta framtidens generationer ta smällen.


      Du angriper just PPM av någon märklig anledning som ju bara står för en ganska liten andel av pensionen,
      men hela pensionssystemet som förvaltas av olika instutitioner är byggt på
      exakt samma sätt, därför känns inte din argumentation seriös. Alternativet att låsa alla dessa pengar i räntepapper
      är historiskt sett ett säåmre alternativ och vad händer med företagen om du nu ska dra bort alla dessa hundratals
      miljarder från marknaden ...


      Min misstanke är att du vill konfiskera PPM, alla individuella andelar, är det så ?


      Vad gäller politikerna som har ansvaret för detta så borde de givetvis ställas till ansvar. Vi ska INTE glömma historien, den har en
      tendens att upprepa sig då...

      Radera
    3. Jag har följt dig Jonny, både här och på andra bloggar. En sak står klart. Oavsett vilka goda idéer socialdemokrater kommer med, som till och med forskningen stödjer, klagar du. Varför gör du det?

      Den verklighet jag rör mig i och träffar människor i berättar för mig om hur deras verklighet ser ut. Flera bland dem som är över 50 år är allvarligt oroliga över att de kommer att få sämre pension. De ser hur deras hårt intjänade pengar som gått till PPM har minskat, och därmed får de en sämre pension, till och med sämre än sina föräldrar. Det är något man måste reagera mot och komma med idéer för att lösa.

      Att du Jonny sågar detta kan jag förstå då du verkar vara emot socialdemokratin. Det stärker mig i att de idéer som jag har presenterat är rätt.

      Konfiskera? Bevisa det ur det jag har skrivit.

      Radera
    4. Din analys av mig är fel. Jag ger beröm där beröm borde ges. Varför är min person intressant för en sakdiskussion ?

      Du talar om forskning, ekonomisk forskning är ett område där det råder högst delade meningar om det är det du avser.


      Jag är över 50 och jag är definitivt oroad över min pension, en pension som förstörts av ditt parti.


      Fakta :
      Det gamla pyramidbaserade pensionssystemet var ditt partis konstruktion.

      Systemet urholkades av ditt parti genom att ta flera hundra miljarder från det gamla systemet för att kunna massförskriva hundratusentals till förtidspension i ett misslyckat försök att putsa arbetslöshetssiffrorna.

      Trots detta så var mass arbetslösheten under en bra global ekonomi 2005 lika hög med S-regering som nu under historiens sämsta globala ekonomiska förhållanden, trots att men under S-regeringen hade ca 150000 fler förtidspensionerade. Dessa förtidspensionerade som enligt forskningsrapport löpte ca 5 ggr högre risk till förtida död pga utanförskapet som förtidspensioneringen i sig skapade.

      Du pratar bara PPM men hela systemet med AP fonder och separata kollektivkopplade pensionsförsäkringar är alla likadana så varför pratar du bara om PPM. Vill du att alla pensionspanande fonder ska hanteras enligt din ide eller ej ? Har du tänkt över konsekvenserna ?

      Jag är emot dumma ideer, jag är emot vanskötsel av mina skattemedel. Ditt parti är ansvarigt för att jag får en dålig pension.

      Det enda som är glädjande är att jag ser att du inte tänker ta mitt PPM sparande, det får jag tydligen behålla.

      Sånger ur verkligheten :

      Vad säger sveriges pensionärer : Återbetala pengarna till AP-fonden!

      http://www.sprf.se/nyheter-175.html

      "Omkring år 2000 överfördes totalt ca 260 miljarder kronor från AP-fonden (buffertfonden) till statskassan. "

      "Enligt bl.a. Ekonomistyrningsverkets senaste budgetprognos har den ekonomiska utvecklingen för AP-fonden varit så negativ under år 2008 att bromsen kommer att utlösas med början år 2010. Det kommer att medföra inte bara otillräcklig värdesäkring av pensionerna utan kanske också minskade pensioner nominellt. Beräkningar ger vid handen att denna situation inte skulle ha uppstått om AP-fonden hade fått behålla sitt kapital. Med de 260 miljarderna jämte avkastning skulle den ytterligare försvagning av privat- och samhällsekonomin som ett bromstillslag nu medför ha undvikits. Att notera är att löpande utgifter för tilläggs-/inkomstpensionerna inte belastar statsbudgeten. Det ger skatteintäkter för stat och kommun motsvarande ca 50 procent av pensionsutbetalningarna"


      En annan röst (http://vlt.se/asikt/debatt/1.528520-kjell-eriksson-politiker-har-plundrat-pensionsfonder)

      I Kina plockar man allt efter återväxt ­levande ankor på deras skyddande fjäderdräkt. I Sverige plockar den ekonomiska och politiska eliten på samma grymma och ­oetiska sätt av pensionärerna deras skyddande pensionsfonder, medan de själva sitter väl skyddade med oantastliga pensioner betalda av skattebetalarna direkt ur budgeten.

      Radera
    5. Så du har fått det bättre nu med tanke på framtidens pension? Socialdemokraterna har lyft frågan om att förändra pensionssystemet för att förbättra det. Är du emot det?

      Anser du att man aldrig kan lära sig av det förflutna och sedan förbättra sig och komma med nya förslag?

      Pengar behövs betalas tillbaka till systemet men var anser du att dessa pengar ska tas? Höja skatten?

      Förändra PPM-systemet är ett första steg. Jag repeterar en gång till. Det är helt fel att vi har ett pensionssystem där du förlorar dina pensionspengar. Då måste man göra något åt det. Eller du vill att allt ska vara som vanligt?

      Radera
    6. Vet inte vad du menar med att ha fått det bättre ?
      Som arbetande har jag fått det betydligt bättre de senaste 6 åren tack vare alliansens jobbskatteavdrag.


      Pensionssystemet skulle fungerat betydligt bättre om inte S-regeringen hade tagit bort flera hundra miljarder för att bekosta sin dåliga ekonomiska politik.


      Nu sitter vi i denna (s)örja och måste ta oss ur den.
      De som betalar blir som jag sagt min generation. Vi kan inte skjuta detta på nästa generation och börja ett nytt pyramid(s)pel.


      Din ide om att sätta pengarna på räntestyrda instrument bådar illa för framtida pensionärer, dessa kommer att bli ännu stäörre förlorare. Som jag skrev så har aktiemarknaden historiskt sett (över längre perioder) alltid varit bättre. Är det att ha lärt sig något ?


      Du vill inte svara på varför du diskuterar enbart PPM som i sammanhanget är litet, varför pratar du inte om hela systemet isåfall som fungerar på samma sätt ? Är det det individuella momentet du har svårt för ? Ditt tal om PPM är som sagt märkligt. Vad vill du göra med de pengar som finns i PPM ?


      AP-fonderna har förlorat stora pengar, samma med Alecta och andra kollektiva pensionsförvaltningar... dessa vill du inte diskutera ...


      Här har du lösningen :

      1. Börja betala tillbaka de hundratals miljarder som stals från det gamla pensionssystemet av tidigare S-regering under en period av t.ex 20 år. Pengarna tas genom besparingar inom offentlig sektor (nej till nytt JAS etc).


      2. Avskaffa allmän löneavgift (i arbetsgivaravgiften som är nästan 10% på bruttolön) och flytta en andel av dessa pengar till sparande för pensionssystemet.
      Eventuellt överskott ska återföras till löntagare i form av ytterligare höjning av jobbskatteavdraget.


      3. Höj pensionsålder stegvis i takt med att genomsnittsåldern stiger.

      Radera
    7. Jag rekommenderar att du läser igenom det jag har skrivit om varför jag börjar med PPM tidigare i denna tråd.

      Då är det bara att gratulera att du har fått det bättre. Många andra har fått det sämre. Vi ser också att vi inte längre får den välfärd som vi betalar för. Varför det är så är ganska enkelt då välfärden får tillgång till mindre resurser.

      Varför skulle det vara sämre? Tittar vi på räntebärande konto jämfört med PPM har du inte bara pengarna kvar. Du har också fått en tillväxt på pengarna. Du har inte förlorat på det som det är nu med PPM.

      Du hänvisar till hur det har varit historiskt. Det finns ingenting som säger om hur framtiden kommer att se ut. Varför är det viktigt för dig att människor som ser att de förlorar på PPM inte kan få lov att ha pengarna på räntebärande konton?

      Jag noterar att du fortfarande skyller på S, vilket du gör i andra sammanhang också. Är alliansen helt oskyldiga i detta?

      Intressanta tankar kring lösningar. Menar du besparingar överlag i välfärden eller fokuserar du dig på försvaret?

      Den allmänna löneavgiften ger statskassan 93 miljarder kronor. Vad ska tas bort för att finansiera detta?

      Varför höja pensionsåldern? Är det inte bättre att

      1: Allt fler kommer i arbete
      2: Allt fler går i pension i 65 årsåldern.

      I dag är det inte så och därmed blir det problem.

      Dåliga ekonomiska politik? De pengar som Göran Persson använde för att betala på statsskulden på och få ned den skördar landet vinster på i dag genom lägre räntor och låg statsskuld. Sedan innebär det inte att jag gillar detta tilltag.

      Radera
    8. Alla system har gått dåligt de senaste åren eftersom de fungerar på samma sätt, trots detta angriper du PPM, varför ?
      Är det för att det ger individen valmöjlighet ?


      Vi genomlider en historisk ekonomisk härdsmälta. Historien (som du vill avfärda) visar att aktier är betydligt bättre långsiktig placering.
      Vill du avskaffa den ska du väl föra argumentation för alla pensionsdelarna... annars mister du trovärdighet.
      Du ska också då tänka igenom konsekvenserna av att plötsligt rycka bort mer än 1000 miljarder från denna marknad.

      Räntebärande konto hade även det gett negativt flöde pga nära noll ränta och inflation.


      Att inte lära av historien, ja se vad ska man säga om det ...


      Varför försöker du försvara de fel som begåtts, det är S som byggde ett pyramidspel, det är S som urholkade det gamla systemet
      genom att ta flera hundra miljarder ur det för att försöka rädda sitt ansikte.

      Det nya systemet är det i sig inget fel med men det måste förändras så att avsättningen blir större och att vi får en pensionsålder
      som flyttas i takt med att vår genomsnittsålder blir längre.

      Min generation har fått ta smällarna för de grova misstag som ditt parti gjort på pensionsfronten, det är bara för oss att bita ihop och
      samtidigt be om att det sker en rejäl sann belysning av vem som ställt till det.


      Det äldre systemet ska givetvis få tillbaka det som rövades av dem. Det bör ske genom nedragningar av just t.ex vansinniga investeringar av typen JAS,
      nya ubåtar etc. Vi spenderar på tok för mycket pengar på dessa vapensystem. Gamla JAS blev just den gökunge som många v oss varnade för.
      Det finns flera stora infrastrukturprojekt som inte bör bli av eftersom de aldrig blir samhällsekonomiska.
      Avskaffande av landsting torde spara åtskilliga miljarder.
      En hårt uppstyrd professionell offentlig avhandling borde kunna spara flera tiotals miljarder per år.

      Ca 25 miljarder per år under en 10 års period skulle reparera de största skadorna som ni gjort på det gamla systemet.


      Den allmänna löneavgiften bör som sagt på sikt avskaffas, en överföring skulle kunna initialt ske så att man i varje budgetår minskar den med 1 procentenhet (den är ca 10 nu)
      och istället ökar avsättning till pension med motsvarande procentenhet. Det innebär ett minus i kassan på strax under 20 miljarder.

      De besparingar jag angett ovan torde kunna ge motsvarande 40 miljarder per år vilket alltså innebär att systemet är finansierat.

      Eftersom människor redan lever betydligt längre och vi står inför en revolution inom området där människans genomsnittsålder snabbt kommer att stiga till runt ca 100 år bör vi nog vara aktsamma och öka pensionsåldern stegvis under en längre period.
      T.ex 66 år (2015), 68 år (2020) ..., 70 år (2025) ...


      Vill du gå i pension vid 65 får du nog räkna med att du får börja spara rejält om du vill ha en schysst pension i framtiden eller berteda dig
      på ett enkelt leverne.


      S-regeringen under Göran Persson skapade problem som vi nu får reda ut, skulder gick upp under förra S-regeringen, ner under nuvarande allians...

      Radera
    9. Följer intresserad er debatt. Ni talar om pensionsystemet bl.a. Jag är en kvinna som arbetat sedan jag var 16 år till 22 år 100%, därefter 80% på grund av barnafödande, hemma med barn, hemma med sjuka barn. arbetslös 4 år och studerande lika länge. Arbetat 13 år inom vården utan att kunna få 100% igen. Vilken pension tror ni jag får ? Jo lika mycket som om jag inte arbetat alls och inte betalt skatt till systemet. Rättvisa? Nej. Tänk i det nya systemet på de yrkesgrupper som inte har en chans till heltid och dessutom har låga löner. Hoppas på bättring för kommande kolleger inom vårdyrkena. Jag tror fortfarande på Socialdemokratin

      Radera
  7. Jag har haft en genomsnittlig årlig värdetillväxt på 7% för mitt PPM. Varför skulle ett räntesparande som idag kanske ger maximalt 3% ränta vara bättre?

    SvaraRadera
  8. Gratulerar men många har inte haft det. Jag skriver också att de som vill ha PPM ska få lov att ha det men det ska vara ett aktivt val som man ska göra. Inte att det 'är en förutsättning för att kunna få pensionspengar i framtiden ut denna pott.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Varför angriper du just PPM ? Vill du att alla AP fonder plus de fonder som förvaltas av Alecta etc ska sätta sina medel i räntepapper och dra bort tusentalet miljarder från aktiemarknaden ? Historiskt sett har aktiemarknad varit betydligt bättre än att spara i bank/madrass...


      Första AP-fonden, med säte i Stockholm, placerar sina tillgångar i aktier, obligationer, valuta och alternativa investeringar över hela världen. Vid utgången av 2011 uppgick fondens totala tillgångar till 213,3 miljarder kronor.

      Även andra AP-fonden, som har sitt huvudkontor i Göteborg, har rätt att placera i princip alla tillgängliga tillgångsslag och saknar geografiska begränsningar. Fonden har 2012 216,6 miljarder kronor under förvaltning.

      Tredje AP-fonden, med säte i Stockholm, har precis som Första och Andra möjligheten att investera globalt och inom olika tillgångsslag. Värdet på Tredje AP-fondens samlade tillgångar uppgick per sista december 2011 till 214,1 miljarder kronor.

      Fjärde AP-fonden, med kontor i Stockholm, är den sista av de så kallade buffertfonderna med friare placeringsreglementen. Vid årets slut 2011 uppgick Fjärde AP-fondens portföljvärde till 210 miljarder kronor.

      Sjätte AP-fonden, som återfinns i Göteborg, uppges själv tolka sitt uppdrag som att fonden ska skapa långsiktig hög avkastning och hålla en tillfredsställande riskspridning genom placering på riskkapitalmarknaden. Detta görs genom en strategi som innebär ett tydligt fokus på mognare företag, där fonden haft en hög avkastning historiskt sett. Detta gäller investeringar både genom fonder och direkt i företag.Sjätte AP-fondens förvaltade medel uppgick vid utgången av 2011 till 18,5 miljarder kronor.

      Sjunde AP-fonden, som är baserad i Stockholm, är det statliga alternativet i premiepensionssystemet vilket betyder att fondens tillgångar kommer från sparare som avstått från att välja fonder. I den rollen fungerar fonden på samma sätt som ett fondbolag som förvaltar värdepappersfonder.

      Radera
    2. Det håller jag med om men antar att ett obligatoriskt PPM var en del i att kunna pressa fondbolagens ofta oskäligt höga förvsltningsavgifter.

      Tror det bästa vore att ge möjligheten att antingen placera direkt i ett statskontrollerat räntesparande, fondsparande eller direktägande i aktier för att slippa göda storbankernas resultaträkningar.

      Det jag är mest upprörd över är istället hur folk i det gamla skattesystemet lurats in i traditionella pensionsförsäkringar där pengarna är låsta och många försäkringsbolag nu med hänvisning till den låga styrräntan ger 0% avkastning samtidigt som skyhöga avgifter minskar pensionskapitalet. Här har ni politiker en uppgift att lagstifta om en minsta årlig avkastning som försäkringsbolagen är skyldiga att ge eller att alla traditionella pensionsförsäkringar tecknade innan skatteomläggningen kan avslutas utan några extra kostnader för försäkringstagaren.

      Radera
  9. Jag håller med dig Leif. Dagens pensionssystem göder själva systemet och systemets aktörer. Det hjälper inte den enskilde människan. Det hade varit bättre med att ha pengarna på ett räntebärande konto, rent eget fondsparande eller direktägande i aktier eller fastigheter.

    SvaraRadera