fredag 29 mars 2013

Jag är en förnyare

Nu måste vi socialdemokrater bestämma oss. Antingen är vi en ny kraft i svensk och europeisk politik som står för en ny framtid och ny politik eller så är vi traditionalister som vill driva i stort sätt samma politik som alliansen vill göra med vissa justeringar. Det handlar med andra ord om vi ska vara framtidspartiet eller traditionalistpartiet.

Efter valförlusten 2006 såg det ut som att socialdemokraterna ville ta revansch och sikta högt. Stödet i opinionsmätningarna var höga. Förväntningarna på partiet lika så. Tyvärr schabblades detta bort redan från början. Till exempel skulle skolpolitiken förändras. Många tänkte att nu fanns chansen att faktiskt ta fram en annan skolpolitik som skulle stå i ett motsatsförhållande till alliansens. Tyvärr blev det inte så. Istället skulle partiet i stort sätt ha samma politik på området som alliansen. 

Detta schabbel kom att förstärkas i fråga om vem som S skulle samarbeta med samt den totala utplåningen av den egna politiken i valet 2010. Socialdemokraterna hade inte landat i att ta fram en egen politik och utifrån den forma ett rödgrönt samarbete. Det hanns inte med utan nu skulle den rödgröna samarbetet ta fram en politik som partierna skulle förhålla sig till. Skiljeaktigheterna suddas ut vilket gjorde att väljarna inte förstod på vem man skulle rösta på.

Rädslan av att förlora valet 2010 var högre än viljan, hungern och önskan att vinna. Hade inte socialdemokrater inom sociala medier drivet en hård kampanj för att lyfta in välfärdsfrågorna, framför allt sjukförsäkringen, så hade S troligtvis landat på 25-26 procent. Detta tryck fick partiet att ta upp denna fråga och bli skarpt ideologiska, vilket lyfte partiet precis över 30 procent.

Denna rädsla fanns kvar över förtroenderådets möte 2010 där Mona Sahlins tal handlade om att i stort sätt om att bedriva samma politik som alliansen gör med vissa justeringar. Det ficka många att tappa förtroende för socialdemokraterna. Om inte partiledningen i form av partiledaren trodde på den egna politiken, varför stödja ett sådant parti.

Vilsenheten under tiden partiet var ledarlöst var klar och tydlig för alla, fram till partiledarskiftet. Under en tid efter det att Håkan Juholt hade tillträtt fanns en ny energi i partiet. Nu fanns det en partiledare som vågade ifrågasätta strukturer och samhällsproblemen i samhället. Han lyfte fram människors oro och det som medlemmarna såg. Sedan inträffade det som vi alla känner till. Fram kom en ny partiledare i form av Stefan Löfvén som stabiliserade partiet och fick det att få ökat stöd hos väljarna.

I dag ligger socialdemokraterna över riksdagsvalresultatet 2010 och har tagit över helt i jobbfrågan. Ett medvetet arbete om att sätta jobben och utbildningen i centrum utifrån hur samhället ser ut i form av massarbetslöshet och att våra barn och ungdomar tappar i förhållande till andra länder har gjort att stödet för socialdemokraterna har ökat.

Vi är i dag i en situation där partiet är den kraft som andra förhåller sig till. Vi kallar oss för att vara framtidsparti. Det borde vara med andra ord fullt blås framåt men samtidigt finns det en känsla kvar som jag tycker påminner om inför valet 2010. Rädslan över att förlora finns kvar och är fortsatt starkare än viljan att vinna. Det måste bli ett slut på detta nu en gång för alla.

Vi ÄR ett framtidsparti och ska därmed också uppträda med all den kraft, pondus, nyfikenhet och energi som det kräver. Det går inte bara att prata om det utan också leva det till fullo.

Jag anser att jag är en förnyare. Med andra ord en som har blicken mot framtiden för att kunna bygga ett bättre samhälle som utgår ifrån människor och miljön. Det handlar om att bygga ett bättre Sverige som får med alla igen. Det samhället har vi inte i dag. Klassklyftorna ökar, massarbetslösheten fortsätter uppåt, människor slås ut från samhället, varje år hamnar 13000 unga i utanförskapet med mera.

Vi socialdemokrater måste nu på partikongressen bestämma oss. Antingen förverkligar vi idén med att vara ett framtidsparti med en socialdemokratisk politik som gör att människor väljer oss eller så fortsätter partiet med att vara traditionalist där man accepterar alliansens politik och nöjer sig med det. För mig är valet enkelt. Jag är förnyare och tillhör framtids- och arbetarepartiet socialdemokraterna.

Expressen om Löfvéns uppgift att ena partiet. Avgrundsmarschen. Ola Möller om den borgerliga linje i Europa om att spara inte längre fungerar. Livstid ska gälla. Sluta jaga de sjuka. Socialdemokraterna ställer fråga om ungdomsarbetslösheten till regeringen. 

21 kommentarer:

  1. Du är en traditionell socialist, inte mycket till förnyare, mer av en bakåtsträvare.

    Det finns förnyelsekrafter inom ditt parti men de verkar leva en osäker tillvaro i ditt parti.

    Det ska bli oerhört intressant att se vad er kongress kommer att leda till.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag är en förnyare som ser nya möjligheter Jonny. Jag är inte fast i gammalt nyliberalt tänkande som alliansen står för. En inriktning som har kraschat totalt.

      Radera
    2. Är du fast i gammalt socialdemokratiskt tänkande?

      Det tycker jag du verkar vara.

      Ingen förväntar väl att du skall stå för
      allianspolitik utan s-politik.

      Och om du är en förnyare så får du problem eftersom s inte har visat prov på nån förnyelse.

      Stödjer du Stefan Löfven:s politiska linje?

      Kan du ge 5 ex på nya förslag som gäller hela landet?

      Radera
    3. Du är mycket välkommen till Ystad. Här förnyar vi oss och har en offensiv politik. Vi sätter exempelvis egenmakten i centrum inom vården och omsorgen, arbetar med att se till så att elever och föräldrar är mer involverade i utvecklingen av skolan, satsar på att stärka välfärden och förändra systemet så att dessa arbetar för människor skull.

      Att vara traditionalist är att värna om nyliberalismen. Att vara förnyare är att bedriva socialdemokratisk politik.

      1: Samhället ser till att arbetslösheten är ett samhällsproblem. Därmed ska samhället också se till att det finns en rad ingångar för den enskilde att använda sig av för att komma i arbete.

      2: Samhället anser att det är ett samhällsproblem och ett problem för individen om denna inte har möjlighet att sadla om till nya yrken under arbetslivet. Därmed måste studiemedelssystem med mera förändras.

      3: Det är ett samhällsproblem att landsbygden och städerna ökar gapet mellan varandra. Det måste samhället se till att överbygga.

      4: Infrastrukturen måste fungera och byggas ut. Marknaden klarar inte av att lösa detta. För att hela samhället ska bli vinnare och människor ska komma ut som segrare i detta måste samhället gå in och investera stort i detta.

      5: Inom vården och omsorgen ska tjänsterna byggas på att människan själv är med och bestämmer över innehållet och när dessa ska utföras.

      Det är nytänkande och avståndstagande från den traditionella vägen med nyliberalismen i centrum.

      Så kom igen Jonny.

      Radera
    4. Tja, hellre en traditionell socialist (1880-tal) än en traditionell liberal (1820-tal). Vem är mest modern? Saul Friedländer skriver att fascismen och kommunismen är svaren på liberalismens misslyckande. Och nu liberalismen misslyckats IGEN!?! Och svaret håller redan på att formulera sig i Europa: fascism. Om inte sossarna kan samla ihop sig och sopa upp efter liberalismen som de gjorde förra gången (1930-tal) och då hade de hjälp av kriget, som kunde dölja kapitalismens systemfelen (krav på evig tillväxt) ett tag till.

      Jag gillar Robert. Jag gillade att han slöt upp bakom Juholt, hans partiordförande, till 100%. Det är ett hederligt och rättskaffens beteende. Det är för många inom politiken som bara verkar vilja köra sitt eget race (HELA centerpartiet tex - vilken jävla hönsgård) för att skaffa sig privata fördelar och positioner.

      Jag hoppas att sossarna går åt förnyelsen: att stå på de fattiga och svagas sida mot de rika och mäktiga. För traditionell politik, som t.ex. Alliansens, står på de rika och mäktigas sida.

      Radera
    5. Mja, socialismen på den tiden hade ju en hel del obehagliga fascistiska tendenser med rasteorier etc.

      Liberalism har mig veterligen inte misslyckats, liberal marknadsekonomi är det enda system sog lett till demokrati och högt välstånd.

      Juholt var en total miss från partiets sida, en man som var helt oförmögen att axla arbetet.

      Det finns saker att kritisera med alliansens politik, annars vore det märkligt men en sak är säker, de har varit oerhört framgångsrika i att sköta landets finanser (till skillnad från tidigare borgerliga misslyckade regeringar) och genom jobbskatteavdragen har de gett vanliga löntagare en mycket stor förbättring i vardagsekonomin, något som socialdfemokraterna inser men inte vill säga i klartext.

      Radera
    6. Liberalismens mål är att skaffa mesta möjliga lycka åt flest antal individer. Det går ju inget vidare med detta (se greklsnd, usa 47 miljoner på matkuponger, irland, portugal.... tex). Detta beror på att kapitalismen MÅSTE fungera med evig tillväxt. Och då får man efterfrågekriser, grundorsaken till den lågkonjunkturen. Marx har bästa analysen. 'Kapitalet' såldes slut på wall street två veckor efter lehman. Warren buffet säger:"det pågår ett klasskrig, och min klass håller på att vinna". Och DET är ett misslyckande.

      Radera
    7. Socialism/kommunism/nazism/fascism/religiös fundamentalism har bara gett människor diktatur och umbäranden. Den som inte lärt det av historien lär vara blind eller ännu värre.

      Radera
  2. Jag ser inte heller dig som förnyare. Du har allt som en traditionalist står för och påminner om Tord Oscarsson i Hudiksvall i ditt tänkande. Men visa upp några nya förslag här på bloggen så får vi se!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Traditionalist? En traditionalist står för samma politik som alliansen. En politik som kraschade 2008. Jag står för en helt annan politik.

      Kan nämna att i Ystad har vi socialdemokrater utvecklat vår äldreomsorgspolitik. I den sätter vi egenmakten och den enskilde i centrum. Inte systemet och marknadstänkande.

      Marknadstänkande härstammar från slutet av 1800-talet och var styrande till början av 1930-talet.

      Egenmakten tillsammans med ett samhälle som används som verktyg för att garantera högkvalitet och möjligheter är vägen framåt.

      Radera
    2. Problemet är väl att (s) inte har något förtroendekapital när det gäller egenmakt. Kålle försökte lansera begreppet för ca 20 år sedan och gick in i (s)-betongväggen. Valfrihet är dessutom ett ord som hatas av många av dina s-bloggkollegor. Helt enkelt därför att det ger politikerna mindre makt.

      Radera
    3. Jag är nog tvungen att hålla med Anonym..
      Bönorna här ovan och det resonemanget gillar jag....
      Nej, du ligger stadigt i gamla S-spår...

      Jag minns en gång när Sträng fick klart för sig vad folk egentligen tjänade (som min mor), och sade i TV:
      "Folk som jobbar för en sådan lön kan inte vara riktiga å huvudets vägnar..."

      Det gör att en samlingregering med M efter valet då SD kommer att vara verklig vågmästare, går utmärkt för S då båda parierna har samma politik.

      Radera
  3. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vad skrev jag här som du tog bort?

      Radera
  4. Vad har du att bidra med? Det finns alldeles för många som dig inom S, de som inte har något eget att bidra med.

    Du skriver: "Vi socialdemokrater måste nu på partikongressen bestämma oss. Antingen förverkligar vi idén med att vara ett framtidsparti med en socialdemokratisk politik som gör att människor väljer oss eller så fortsätter partiet med att vara traditionalist där man accepterar alliansens politik och nöjer sig med det. För mig är valet enkelt. Jag är förnyare och tillhör framtids- och arbetarepartiet socialdemokraterna."

    Men det betyder inget för det är bara ord. Du vill tillhöra, men visst, men vad kan du göra?

    SvaraRadera
  5. Det jag bidrar med är att tänka ut nya konkreta förslag men också utveckla den ideologiska delen. Jag har bland annat skrivit två motioner som partiledningen vill att kongressen ska bevilja. Det handlar om att insatser ska erbjudas alla arbetslösa unga från dag ett samt att den som arbetar ska kunna gå mellan studier och arbete under hela livet. Jag har också varit med och påverkat så att den som arbetar kan tillgodoräkna sig arbetslivsår om den vill studera vidare.

    Jag är också med och utvecklar vår sociala politik genom att berätta vad det är för politik som vi bedriver i Ystad.

    SvaraRadera
  6. "Att vara förnyare är att bedriva socialdemokratisk politik."


    Vad ska man säga ? Vilken socialdemokratisk politik talar vi om ?

    Partiet behöver nog isåfall skaffa en ny politik först.

    Skäms du för att du är en traditionell socialist ?
    Det är ju exakt det du och många andra i ditt parti är.
    Ingen som helst förnyelse.

    SvaraRadera
  7. Hahahaha, Du har härlig humor Jonny. Det måste jag erkänna.

    Jag är socialdemokrat och är en person som förnyar.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Du är en neosocialist verkar det som.

      Radera
  8. Mellan slutet på 60-talet och slutet på 80-talet bedrev (s) en fullständigt galen politik. Sinnessjuka marginalskatter och krigsförklaring mot näringslivet i form av löntagarfonder. En del socialdemokrater insåg att det kanske inte var så begåvat och försökte staka ut en annan väg som samtidigt värnade svaga grupper. De benämns som förnyare, de som inget begripit utan aningslöst drömmer tillbaka till Palmes galna tid kallas traditionalister.

    SvaraRadera
  9. http://www.allehanda.se/slakt-o-vanner/minnesord/minnesord-tord-oscarsson-stallde-helhjartat-upp-for-det-socialdemokratiska-partiet

    SvaraRadera