måndag 18 mars 2013

(M)akten är det viktigaste

Oavsett vad moderaternas partisekreterare, Kent Persson, och partiledaren Fredrik Reinfeldt säger så var gårdagens SIFO-mätningen en kalldusch för partiet Inte nog med att moderaterna backar men socialdemokraterna vinner allt större stöd för sin politik. En missräkning som måste svida rejält. Speciellt med tanke att S ökar nu när det pratar politik. Alliansen är just nu sönderslaget och är inte längre ett regeringsalternativ. Spekulationer går om Fredrik Reinfeldt ska avgå, vilket inte är bra för en partiledare, samtidigt som det står allt mer klart att moderaterna har kört fast, är trötta och anser att makten är det viktigaste.

Bilden av en statsminister som allt mer har fjärmat sig från verkligheten, är trött och saknar förståelse för vad som händer i det samhälle som personen har medvetet format växer fram allt mer. Fredrik Reinfeldt pratar om att ge mer energi men det finns inget mer. Regeringen har genomfört den politik den gick till val på men verkligheten har blivit något annat.

Arbetslösheten är högre än 2006, ungdomsarbetslösheten ligger kring 22 procent, långtidsarbetslösheten har ökat från 32 000 personer till över 70 000 personer, sjukvården har försämrats, skolresultaten har sjunkit och fortfarande går en fjärdedel av alla elever ut ur gymnasiet antingen genom att hoppa av eller ut utan godkända betyg. Varje år är det fortfarande över 13 000 ungdomar, av en årskull på 110 000, som hamnar i utanförskap med ett livslångt liv i underklassen. Privatiseringarna av välfärden som skulle ge högre kvalitet till lägre pris har inte infriats. Människor är än mer utlämnade till att klara sig själv. Den person som inte lyckas, eller ger en bra start till sina barn genom att välja rätt förskola och skola, har sig själv att skylla. Arbetslösheten har blivit något för den enskilde, inget för samhället. Sjuka utförsäkras utan att vara friska eller har förbättrat sin arbetsförmåga. Infrastrukturen försämras, kollektivtrafiken dras med förseningar och fungerar inte som det är tänkt. Byggandet är mycket lågt och det råder bostadsbrist där människor tvingas att vara inneboende hos andra eller bo kvar hemma. Antalet platser på högskolan skärs ned med sammanlagt 20 000 platser på två år. Vuxenutbildningen har skurits ned.

Vi har avfolkningsbygder där allt fler flyttar ifrån. I exempel runt Ångermanälven fanns det 1952 128 000 personer som bodde. I dag har det sjunkit till  63 000. Om denna utveckling fortsätter är det knappt någon kvar inom 60 år. För dem som bor kvar minskar välfärden samtidigt som antalet arbetsplatser sjunker. Människor tappar hoppet och känner maktlöshet. Flytten ifrån bygderna ökar då snabbare.

Dessa bygder runt om i Sverige är i behov av en aktiv politik ifrån staten men Fredrik Reinfeldt och hans regering, där även Centerpartiet med Annie Lööf i spetsen ingår, prioriterar inte detta. Det är inte det viktiga. Eller rättare sagt: Fredrik Reinfeldt ser inte detta som ett problem. Förändringarna runt om i Sverige bryr sig inte Fredrik Reinfeldt om. För honom är det något naturligt som sker, en del i förändringarna. Människor får klara sig själva och lösa sin egen situation. Samhället används inte för detta.

Fredrik Reinfeldts agerande och att han struntar i att ändra sin politik är ett tydligt bevis på att han inte vill förändra. Han har distanserat sig från verkligheten och anser sig ha rätten att peka ut vad som är viktigt ur hans horisont. Hur samhället ser ut och vart det är på väg är helt okej så länge det rör sig i den linje som han och alliansen har stakat ut. Fredrik Reinfeldt har skapat ett avstånd mellan sig själv och människors verklighet.

För moderaterna, och Fredrik Reinfeldt, har makten blivit det viktigaste, inte hur vanliga människor har det. Makten att vinna valet till vilket pris som helst sätts i centrum. Det är därför som moderaterna, men även de andra partierna i alliansen, lånar hej vilt från framför allt socialdemokraternas idéer för att framstå som nytänkande. Vi har kunnat se hur förändringarna i synen på LOV, privata vinster samt att människor ska kunna gå ut och in mellan jobb och studier fram till pensionen har presenterats av moderaterna. Allt detta är saker som finns i motioner till socialdemokraternas partikongress.

Igår kväll hade Fredrik Reinfeldt möjligheten att i Agenda sätta en ny bild av honom och alliansen. Det gjorde han inte. Istället stärktes bilden av en trött, idélös partiledare som befinner sig långt ifrån verkligheten. En partiledare som skyller på allt och alla för hur det står till i Sverige och i sitt eget parti.

Claes Krantz funderar kring a-kassan. Martin Moberg skriver om "Vi- och demsamhället". Marcus Mattila skriver om att moderaterna vill göra det svårare att få socialbidrag.  Folkpartiet har inte förstått hur verkligheten ser ut.

22 kommentarer:

  1. Aftonbladet/United Minds väljarbarometer borde komma som en kalldusch för S. Alla de fyra Allianspartierna ligger över 4%, skillnaden mot S+Mp+V har minskat något och en majoritetsregering verkar ännu osannolik.

    Ett Alliansen där M inte är så dominerande tror jag är mer attraktivt för väljarna än motsatsen.

    Vad gäller Ångermanälven så går urbaniseringen hand-i-hand med välfärden. Jag tror bara det finns ett både-och, det är välfärd och urbanisering som gäller men alla till Stockholm är inte lösningen, tvärtom, det skapar alldeles egna problem.

    Politiken borde istället handla om regioner och kluster av medelstora och stora städer som skapar tillväxt i dessa regioner.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag tar alltid Aftonbladet/United Minds lite lättare. De har mätt under en längre period, som började 17 februari. En omsvängning av väljarnas stöd för S kan ha skett under mars. Det missar i så fall den mätningen.

      Radera
  2. Och vi vet att om vi jämför hur ditt parti lyckades under betydligt bättre omständigheter 2002-2006 så lyckades ni sämre.

    I princip samma massarbetslöshet, i princip samma ungdomsarbetslöshet, 150000 fler förtidspensionärer, de som arbetade hade vid en normalinkomst ca 1700:_ mindre i plånboken pga S-skatter etc etc .

    Dvs man kan anta att med en S-regering under 2006-2012 så hade Sverige mer liknat Grekland eller dylikt...

    SvaraRadera
  3. Det där håller inte Jonny och det vet du. Tittar vi noga på de senare åren satte regeringen Persson in insatser som gjorde att arbetslösheten sjönk mycket snabbt under hela 2006 samt låg till grund för att arbetslösheten även sjönk 2007. Sedan vände arbetslösheten upp igen. Jag kan hålla med om att regeringen Persson borde ha gjort mycket mer men att försöka att säga att världsekonomin var rejält bättre den perioden och sämre nu på grund av finanskrisen fungerar inte. Tittar vi hur mycket miljarder dollar som har pumpats in i det finansiella systemet och världsekonomin sedan 2008 är det en enorm skillnad jämfört med tidigare. Systemet har mer pengar och skulle kunna klara av att vända på det hela om inte de borgerliga regeringarna i EU hade fått för sig att det bästa sättet att klara av en lågkonjunktur och kris är genom att spara.


    Låt oss bena ut detta nu med att börja med följande fråga:

    Vad har en regering i uppdrag att göra?

    SvaraRadera
  4. Nej Roger, det håller inte. Titta på perioden 2002-2006 i sin helhet och det ser väldigt illa ut, speciellt om man betänker att vi hade ca 150000 extra förtidspensionerade som Göran bekostade genom att plundra pensionärernas fonderade pengar på enorma belopp.

    Om vi sedan betänker att perioden 2002-2006 såg betydligt bättre ut (milt sagt) än de senaste 4 årens omvälvande globala härdsmälta så blir bilden ännu klarare.

    Om vi tittar oss runt om i världen så ser vi nationer på randen av konkurs.

    En regering har i uppdrag att styra ett land. Alliansen har med beröm godkänt styrt landet genom dessa globala ekonomiska tsunamis.
    Visst finns det saker att kritisera, det kommer det alltid att finnas, annars levde vi i ett drömland som aldrig kommer att existera.

    Låt oss istället komma överens om att alliansen har lyckatts bra och sedan diskutera vad en framtida regering med S+Vp+Mp kan göra som skulle vara bättre än alliansen. Det är det som vi väljare vill veta.

    Hur kan S+V+Mp göra ett bättre resultat att styra landet ? Berätta !

    SvaraRadera
  5. Har alliansen lyckats bra? Det stämmer inte. Sverige har en arbetslöshet på 8 procent, ungdomsarbetslöshet på över 22 procent, långtidsarbetslöshet som ökar från 32 000 till 70 000 personer. Arbetsmarknadsutbildningar har det kraftigt skurits ned på, vuxenutbildningen är nedmonterad och 20 000 högskoleplatser försvinner på två år. Arbetslösa och sjuka tvingas till att leva på socialbidrag, ett bidrag som nu skjuter rejält i höjden och har gjort så sedan 2008. Sjuka utförsäkras, liksom förtidspensionärer som ska in på arbetsmarknaden igen. Trots det är det lika många unga i dag som förtidspensioneras sedan 2002-2006. När det gäller de äldre har alliansen bedrivit en skattepolitik där de äldre ska betala mer i skatt än den som arbetar samtidigt som alliansen inte har gjort en enda dugg för att betala tillbaka pengarna till de äldre. Det är till och med så att borgarna var med på det. Den svenska ekonomin står och stampar.

    Det du inte berättar Jonny är det faktum att stora delar av världen faktiskt har haft en tillväxt under de senaste åren. En tillväxt som Sverige inte har kunnat "tappa in på" och skörda framgångar av. Orsaken till det är att de 10 största länderna vi bedriver handel med är EU-länder samt USA. Det gör att den svenska ekonomin är mycket sårbar för det som sker i EU.

    Det som sker i EU nu beror helt och hållet på att borgerliga regeringar, däribland den svenska, kör med strategin att den bästa medicinen är att länderna ska spara så mycket som möjligt, marknaden ska ta över och samhället ska göra så lite som möjligt.

    Den svenska regeringen hade kunnat göra en rad saker för att mildra effekterna av lågkonjunkturen, minskat på arbetslösheten och att jobben hade ökat. Det har inte skett.

    Ledande nationalekonomer och forskare pekar på att dagens lågkonjunktur beror inte på finanskrisen 2008. Istället beror det på att efterfrågan är för låg och att marknaden är byggd på lån.

    Vi ska hålla oss till hur det ser ut och inte till önsketänkande. Regeringen har inte skyddat medborgarna och landet mot lågkonjunkturen. Du vet väl om att många företag har fått ställa in sin rekrytering av nya medarbetare då man inte kan finna dessa, trots att 8 procent är arbetslösa?

    SvaraRadera
  6. Jag måste korrigera arbetslöshetssiffran så den blir rätt. Arbetslösheten enligt Ekonomifakta ligger inte på 8,0 procent. Ber om ursäkt för det. Istället är den på 8,2 procent i februari, säsongsrensad.

    SvaraRadera
  7. Ja, alliansen har lyckats bra jämfört med de flesta EU-länder. Vi anses vara bäst i klassen av dem.

    Ja alliansen har lyckats bättre under extremt svåra internationella omständigheter än vad ditt parti förmådde under betydligt gynnsammaare förhållanden.

    Du skyller fiaskona i EU-länderna på borgerliga regeringar, mig veterligen är det både socialdemokratiska och borgerliga regeringar som ställt till det i dessa länder under en lång tidsperiod.

    Vi genomgår fortfarande en finanskris där länder hålls uppe med konstgjord andning redo att kollapsa.

    Än en gång :

    Låt oss istället komma överens om att alliansen har lyckats bra och sedan diskutera vad en framtida regering med S+Vp+Mp kan göra som skulle vara bättre än alliansen. Det är det som vi väljare vill veta.

    Hur kan S+V+Mp göra ett bättre resultat att styra landet ? Berätta ! Jag saknar information om detta.

    SvaraRadera
  8. Alliansen har inte lyckats bra. Det är ungefär som att ta ett friidrottslag där alla håller låg nivå men där alliansen är lite bättre än de andra exempelvis hoppar 2 meter i längd när de andra hoppar 1,50 meter eller springa 100 meter på 25 sekunder när de andra springer på 30. Då kan man klappa sig på ryggen och tycka man är bäst. När man sedan jämförs med de bästa ligger vi långt efter. Det är de som vi ska mäta oss med.

    Det är helt otroligt att en arbetslöshet på 8,2 procent ses som något bra. För 30 år sedan hade en regering tvingats att avgå om nivån hade legat så enormt högt. Det går inte att acceptera.

    Det är de borgerliga regeringarna i EU som drev igenom besparingspolitiken.

    Det jag kommer att prata mycket om är vad det är för socialdemokratisk politik som vi vill föra och hur det gynnar landet.

    SvaraRadera
  9. Du verkar fortsätta att gå emot strömmen totalt, har du inte noterat verkligheten och vad som sker i omvärlden ?

    Har du inte noterat det beröm Sverige erhållit för sin ekonomiska politik ?

    Vilka är nu de bästa vi istället ska jämföra oss med ?

    Om vi jämför med oss själva nu med förra S-regeringen så är ju svaret tydligt. Senaste S-regerinfen var betydligt sämre på att sköta landet.

    Varför avgick inte Perssons regering 2005 med den arbetslöshet vi då hade ?

    Vad är nytt i er politik så att ni inte fungerar så dåligt som ni gjorde senast 2002-2006 ?

    Ska det bli bättre när ni tvingas regera med V + Mp ?
    Vilka stora eftergifter måste ni göra till dem ?

    Din trovärdighet randar mot noll när du inte kan ge dina politiska motståndare erkännande för vad de preseterat, istället ägnar du dig åt samma gnäll men vägrar se i backspegeln att ditt parti varit sämre.

    Det var i många stycken socialdemokratiska regeringar som drev EU-länderna till avgrunden.

    Kom igen nu, vi väljare vill veta varför S+Mp+V i en regering från 2014 ska lyckas bättre än alliansen när det gäller att styra Sverige

    Du kan inte bortse från att en framtida regering måste innehålla fessa partier och eventuellt ytterligare stöd, kanske ett Sd som stödjer er indirekt..

    SvaraRadera
  10. När socialdemokraterna styrde fick S också internationellt beröm. Vi ansågs bland annat ha världens mest konkurrenskraftigaste ekonomi.

    Vi kan jämföra oss med länder i Mellan- och Sydamerika, Kina och andra länder östra och Sydostasien, Indien med flera. Det är här som den nya ekonomin växer sig allt starkare och tar över från Europa. Vi kan inte jämföra med de sämre europeiska länderna utan vi måste jämföra oss med de ekonomier som växer så det knakar.

    S-regeringen sämre på att sköta landet? Nu gäller det att komma in från parkeringen och in i spelet igen. Vilken regering var det som städade upp den svenska ekonomin? Vem var det som återfick marknadens förtroende? Vem var det som såg till att svensk ekonomi började nämnas med respekt?

    Socialdemokraterna kom med nya idéer kring hur arbetslösheten skulle gå ned. Den vände också ned och det snabbt under 2006. Den effekt som skapades gjorde att även 2007 blev ett år då arbetslösheten sjönk, dock inte lika snabbt som under 2006. Studera tabellerna och graferna.

    Vem har sagt att vi ska regera med dem?

    Trovärdigheten är hög. Jag tackar så mycket för din oro för denna.

    Europeiska länder som drevs mot avgrunden? Jag rekommenderar att du läser Peter Wolodarskis analyser över det som hänt i Europa. Där för man reda på sanningen och den är långt ifrån den du presenterar.

    Efter nästa val kan det bli andra konstellationer ex S+Mp+Fp.

    SvaraRadera
  11. Men vi hade samma massarbetslöshet då under förra S-regeringen som nu trots att S-regeringen inte regerade under en period av global oreda med länder som står vid konkursens brant.

    Däremot hade vi 150000 fler förtidspensionärer, en statsminister som tog hundratals miljarder från pensionärernas fonderade medel och en betydligt högre skatt för de som arbetade.

    Du vill då istället jämföra oss med länder som t.ex Vietnam, och andra asiatiska länder ? Vilket skämt.

    Vem var det som till att börja med raserade den svenska ekonomin under 70-80-90 talet ... jo ditt parti och det har man erkänt.

    Tittar man över perioderna historiskt så ser man att massarbetslösheten varit cementerad sedan långt tillbaka och S har inter förmått göra något åt den trots att man regerat under gynnsammare förhållanden.

    Du kan drömma om att samarbeta med allianspartier, om jag vore dem skulle jag inte ta i er med tång efter den sortens argumentation som ledande representanter för ditt parti fört. Ni måste göra upp med er extrema vänsterflygel och bli rumsrena först.

    Så kom igen nu, vi väljare vill veta varför S+Mp+V i en regering från 2014 ska lyckas bättre än alliansen när det gäller att styra Sverige, eller tyror du på en minoritetsregering med enbart S ... ?

    SvaraRadera
  12. Har du studerat statistiken? Tittar vi och jämför 2006 med åren fram till i dag ser vi hur arbetslösheten hela tiden stiger. Långtidsarbetslösheten har vuxit från 32 000 till över 70 000. Det är ett tydligt bevis på att regeringen har misslyckats.

    När det handlar om pensionspengarna så var borgarna också med på det. Jag har inte sett Fredrik Reinfeldt lova något om att dessa ska betalas tillbaka. Däremot låter han bromsen slå till hela tiden. Det är också ett bevis för att regeringen inte gör sitt jobb rätt. När det handlar om förtidspenionerade gäller det att sätta det i ett större sammanhang. Många som blev det var kvinnor som slets ut rejält efter kraschen 1991-94 i välfärdssektorn. De drabbades hårt och sedan hamnade i en omöjlig situation. Sedan var det dem som blev förtidspensionerade som inte skulle ha blivit det utan genom en ordentlig rehabkedja fått komma tillbaka. Dock förtidspensioneras i dag samma mängd unga som innan. En hel del av de som idag inte finns med som förtidspensionerad finns i statistiken över pensionärer, sjuka eller långtidsarbetslösa i FAS 3.

    Det är inte ett skämt Jonny. Det finns en tillväxt i världen som vi måste förhålla oss till. När Borg och du pratar om att Sverige är bäst handlar det om statens pengar, vars kostnader skickas till regioner och kommuner istället, och tillväxt. Då måste vi tittar runt om i världen, utanför Europa också. Att inte göra det Jonny är att vara ett enda stort skämt eller en struts som stoppar huvudet i sanden.

    Men snälla Jonny. Under 1970-1990 försämrades inte ekonomin som du försöker ge sken av. Självklart fanns det saker som borde ha stramats åt och korrigerats, speciellt framväxten av nyliberalismens syn på ekonomin. Nyliberalismen som kraschade 2008.

    Massarbetslösheten cementarad långt tillbaka? 1990 hade vi en arbetslöshet på 1-2 procent. Efter 1991 sköt den i väg. Den har legat högt sedan 1994. Perspektiv tack.

    Du anklagar mig för att inte kunna ge borgarna kredit för bra politik och att förtroendet är därmed sjunkande. Dock hamnar du i samma situation då du anklagar socialdemokratin och socialdemokrater för allt ont och fel.

    När det handlar om samarbetspartners sitter faktiskt folk även i alliansens olika partier och fundera på olika konstellationer efter valet. S binder inte upp sig mot ett specifikt håll. Dock är dörren helt stäng åt Sd och M.

    Väljarna verkar vilja ha en s-ledd regering. Besök socialdemokraternas hemsida för att få mer information.

    SvaraRadera
  13. Jag har studerat statistiken och den visar att vi har haft massarbetslöshet i över 20 år nu.

    Vi har dock 150000 färre förtidspensinonärer vilket är gott eftersom människor förtidspensionerades
    av den förra S-regeringen på ett galet sätt. Människor tvingades ut i utanförskap som enligt
    forskning ledde till mångfaldig risk till förtida död pga utanförskapet i sig.

    Pensionspengarna togs av en S-regering vad jag vet, svårt att säga sig vara oskyldiga till ...
    Bromsen slår till helt i enlighet med de spelregler som satts upp.

    Att vi har en fix mängd unga som förtidspensioneras varje år verkar rimligt baserat på ren statistik och folkhälsa etc.
    Det är när det plötsligt blir stora förändringa som man kan ana att något inte står rätt till, precis det som hände under
    förra S-regeringen.

    Om du tror att Sverige ska kunna ha en tillväxttakt som den i nutidens tigernationer så har du tappat fotfästet, det är
    helt orimligt. De växer upp ur en låg nivå som ligger långt under vårt och det är givetvis bra för oss alla att de
    kommer ikapp oss.

    Jo, ekonomin raserades i Sverige under 70-90 talet, Kjell Olof Feldt etc har erkänt att det var den socialdemokratiska politiken som
    ledde till kraschen på 90-talet. Det kan du inte vara omedveten om men du verkar försöka spela okunnig om detta.

    Tiden innan var inte heller den precis bra, vi kommer ihåg Palmes lönestopp och prisstopp och den karusell hans regeringar höll på med.

    Du är väl medveten om att om man ska jämföra arbetslöshet så ska man använda samma räknemetod, annars är det naivt att jämföra siffrorna.
    Man kan inte jämföra äpplen med päron...

    Socialdemokraterna har sina förtjänster genom historien de med, allt är inte svart och vitt, det är inte det vi diskuterar nu,
    det vi talar om är hur S+Mp+V ska ge Sverige en bättre ekonomisk politik än alliansen.

    Upp till bevis, det behövs något helt nytt eftersom den gamla S-politiken helt uppenbart var sämre än alliansens nuvarande.

    Socialdemokraterna är ett parti i mängden, de måste ingå i en koalition och brudarna som är redo att gifta sig med ditt parti
    är V och kanske Mp, men räcker ens det ?

    Den stora frågan är vilken politik som det i realiteten blir med en sådan regering, det ser inte bra ut om man ska vara snäll...

    SvaraRadera
    Svar
    1. När vi nu har haft massarbetslöshet i 20 år så är det dags att bryta den. Vi kan springa runt och skylla på globaliseringen, finanskriser med mera MEN det vi måste komma ihåg är att en regering har till uppgift att bygga och rusta sitt land så starkt att den kan inte bara stå emot negativ utveckling utan också växa sig starkare. Där är inte Sverige i dag men måste dit.

      Dessa människor är fortfarande i utanförskap men instoppade i andra delar.

      Pensionspengarna användes för att betala av på statsskulden. Hade inte det gjorts hade statsskulden ökat och försämrat Sveriges möjligheter till återhämtning och återfå marknadens stöd. Men det kanske inte var så viktigt.

      Du säger att bromsarna slår till som de är tänkta att göra. Det är det som är problemet. Bromsarna ska slå till när den svenska ekonomin är dålig. Det är faktiskt regeringens uppgift att förhindra att bromsarna slår till.

      Om du har läst mina blogginlägg har du också sett att jag har kritiserat framväxten av nyliberalismen och dess inflytande över svensk ekonomi. Speciellt i min kritik mot Lönesänkarna och deras medvetna politik.

      Samma räknemetod? I så fall faller hela din argumentation om att S satt i en bättre sits 2003-06. Jättebra att du erkänner att du har fel i detta. Mycket bra Jonny.

      Vi tittar nu på den nya s-politiken. Dock går det att se i arbetslöshetsstatisken att den dyker ned och accelererar nedåt under 2006. Det är den nya som tar Sverige framåt.

      Vilka som kommer att regera tillsammans efter valet 2014 vet ingen. Det kan bli M+Mp också.

      Radera
    2. Visst ska massarbetslösheten bort, den är vårt samhälles största problem.

      Problemet är att ditt parti var sämre på att regera senast det begav sig så frågan är vad som är nytt.

      Vilken politik kommer S+V+Mp att driva för att överträffa alliansens politik ?

      Vad gäller statsskuld så verkad de flesta i ditt parti vilja öka den så där ligger logiken kantrad.

      Att urholka pensionärernas pengar var ett stort svek och har förstört systemet.

      Vad du menar med att min argumentation faller är döljt i smog, att du ogillar faktumet att senaste S-regeringen så kapitalt misslyckades är noterat sedan länge.

      Hur du kan jämföra den globala ekonomin 2003-2006 med t.x 2009-nu är ju hårresande.

      Att ett alliansparti skulle regera med S+V+Mp verkar helt orimligt, det partiet skulle bestraffas hårt av sina väljare.

      Radera
    3. I dag finns ett annat fokus på jobb, utbildning och välfärden än innan. Det finns fler klara förslag på hur detta ska bli bättre. Det finns också en hel kongress med skarpa förslag på hur jobben ska bli fler, hur människor i Sverige ska rustas bättre och mer. Inom utbildningen handlar det bland annat om mindre klasser, mer pedagogisk personal samt mer satsningar på skolan. Det finns ett helt nytt batteri med åtgärder i dag.

      Öka statsskulden? Inte enligt de budgetmotionerna som partiet har lagt i riksdagen. Tittar vi på alliansens partier finns det oerhört många löften nu som alla är ofinansierade.

      Det behövs mer pengar in i pensionssystemt. Det förnekas inte. Det finns olika modeller för hur det ska kunna ske. Det är dock viktigt att den som styr Sverige ser till att tillväxten ligger på en hög nivå. Människor behöver också högre löner, vilket gör att pensionen blir högre.

      Smogen finns inte. Nu försöker du glida undan när du erkänner att det inte går att jämföra arbetslösheten innan 2007 och efter på grund av olika beräkningsmodeller.

      Varför är det hårresande Jonny? Det är så att världen befann sig i problem. 2003-2006 pågrund av IT-bubblan som sprack så det dundrade om det och dränerade ekonomierna på pengar och ökad arbetslöshet som följd världen över. Det påverkade många ekonomier och påverkade konjunkturen i världen. Det är intressant att du inte nämnder detta. Likheterna finns där.

      Slutsatsen är dock enkel Jonny när det gäller ovanstående. Oavsett vilken form av bubbla som spricker är det en regeringsuppgift att bygga landet starkare och faktiskt se till att hållas skadelösa från det som sker.

      Vem sa ett alliansparti+S+V+Mp?

      Radera
    4. Fokus ?

      Erkänn först att den förra S-regeringen var sämre på att hantera ekonomi och arbetslöshet än den nuvarande alliansregeringen.

      Därefter kan vi jämföra vilken ny politik som Mp+V+S kommer att driva relativt alliansen och vilka effekter den kommer att ha. Ditt parti har bara två val :

      Regering S+Mp med V som stöd utanför regeringen
      Regering S+Mp+V (vilket känns helt otänkbart för många, inklusive en del rakryggade socialdemokrater)

      Exempel : Johan W.

      http://mitt-i-steget.blogspot.se/2013/03/dorren-vansterut.html


      Under alliansens år har statsskulden minskat, vilket kan vara värt att nämna och det utan att plundra pensionssystemet, under senaste S-regeringen ökade statsskulden ...

      Det går att jämföra arbetslösheten under olika år OM man jämför med samma beräkningsmetoder, detta är vad jag sagt och det är då det framgår alldeles glasklart att arbetslösheten under tidigare S-regeringar var lika hög som nu under tidernas värsta finansiella härdsmälta där länder i europa står som dominobrickor redo att falla...

      Den som glider verkar vara du...

      2003-2006 stod inte länderna vid ruinens brant, att jämföra den perioden med nu är rätt naivt. Men visst , oavsett så lyckades ju S-regeringen sämre under denna minikris jämfört med alliansen under dagens megakris, så varför försöker du slå dig för bröstet ? Vem tror du att du lurar ?

      Om du och dina kolleger inte kan erkänna det förgågna är ni inte att lita på i framtiden.

      Väntar foprtfarande på vilken ekonomisk politik S+V+Mp ska försöka locka oss väljare med, den bör presenteras senast om ett år så det är dags att ni börjar svetsa ihop erat team om ni vill framstå som ett trovärdigt regeringsalternativ.


      Radera
    5. Jag noterar att du Jonny är naiv i ditt sätt att resonera då du vill ursäkta det dåliga resultatet som Sverige ändå har med 8,2 procents arbetslöshet, och ökande, med att det är dåliga tider. Jag rekommenderar att du läser utländsk media, tittar på BBC, CNN och läser nationalekonomers utsago om vad denna kris bottnar i. Varför förnekar du det alla dessa lyfter fram?

      Det lyfter fram att

      1: Finanskrisen löstes med massiva insatser från länder.

      2: Att eurokrisen handlar om att regeringarna har gjort helt fel genom att strama åt allt vad de kan istället för att våga satsa sig ur krisen.

      3: Att lågkonjunkturen beror på efterfrågebortfall i ekonomin och kan därmed mötas genom att man får igång efterfrågan igen hos både privata konsumenter och offentlig verksamhet.

      Om detta är i stort sätt ekonomkåren enig om. Dock inte du Jonny.

      Att alliansen kunde fortsätta att betala av på skulderna berodde på att den sidan kom till ett väl dukat bord 2007. Du vägrar att inse hur det var i slutet av 1990-talet där det hånskrattades åt Sverige runt om i världen och statsskulden ökade. Då var man tvungen att göra drastiska saker så att inte svenska folket skulle få det ännu värre.

      Det är naivt av dig Jonny att inte inse att Sverige är i ett allvarligt läge som kräver en aktiv regering som tar ansvar och arbetar för att landet ska rustas att klara av sådana här smällar. Tyvärr bedriver regeringen just en sådan politik som gör att saker och ting förvärras i Europa.

      Du må kalla mig naiv Johnny men jag har koll på både detaljerna och helheten. Det borde du också ha. Sedan undrar jag vad du heter i efternamn och om du har en hemsida. Dags att du presenterar vem du är.

      Radera
    6. Du glider runt ser jag. Du påstår att jag förnekar saker som jag inte ens uttalat mig om. Du försöker flytta diskussionens innehåll.

      Vi har en betydligt värre global kris nu om vi jämför 2009-nu med 2003-2006, att du ens försöker påstå annat är bra fånigt.

      1. Ja var har jag sagt annorlunda ?

      2. Att vi hamnade där vi är beror just pgga av att länder har konusmerat över sisna tillgångar ovh skaffat sig enorma skuldhav. Din lösning ? Låna ännu mer av framtidens barn.

      3. Detta är inte en vanlig lågkonjunktur vi genomlider.

      Dukat bord ? Med en stigande statsskuld, massarbetslöshet, urholkade pensionsfonder etc. Var är det dukade bordet ? Sverige var nog mer som en illa skött restaurangsylta.

      Nu är du igång igen med din bristande logik när du säger "det hånskrattades åt Sverige runt om i världen och statsskulden ökade"

      Samma statsskuld som du vill öka på, speciellt för andra länder ...

      Det är bara fånigt att till 100% kritisera allt som sittande regering gör, det inger ingen som helst trovärdighet och vem skulle vilja regera tillsammans med er i detta fall, knappast ett av era så hatade allianspartier.

      Varför är du så intresserad av mig som person ?
      Ska du registrera mig eller göra värre än så ?

      Har du gamla IB i tankarna och hur ditt parti agerade mot de som inte var socialdemokrater till 100% ?

      Oroväckande signaler du skickar ut där. Jag är inte en offentlig politiker som söker stöd för min politik, jag är en väljare.

      Radera
  14. Om det är någon som då och då är inne på min blogg och kommenterar är en sak om de är anonyma eller kör med ett förnamn/efternamn/eller smeknamn. Dock är man inne så ofta som du är Jonny tillhör det god sed att man även skriver sitt efternamn. Handlar om respekt i en debatt. Om du inte vill det blir jag orolig. Försöker du dölja något?

    Jag vet inte riktigt om du studerade och följde det som hände i omvärlden med stort intresse i slutet av 1990-talet. Jag gjorde det. Sverige stod inte högt i kurs i omvärldens ögon, speciellt inte i investerares. Sverige ansågs som osäkert. Du må kalla det bristande logik i och med att verkligheten inte passar in i din världsbild men så var fakta Jonny. Det kan du aldrig ducka för.

    Jag kritiserar inte regeringen till 100 procent. Det har hänt att den har fått beröm också.

    Det var dukat bord Jonny. Budgeten var i balans och gav överskott. Det fanns mellan 70-80 miljarder kronor i överskott. Statsskulden var under kontroll, medan arbetslösheten var på väg ned. Det fanns gott om pengar över. Det är fakta Jonny.

    Jag rekommenderar att du googlar och studerar närmare världen 2003-2006. Världekonomin befann sig även då i kris med en allt mer ökande arbetslöshet. Det kan du inte förneka Jonny.

    Skillnaden mellan dig och mig är att jag är inte nöjd med hur det ser ut i dag. Jag anser att man inte kan springa runt och skylla på en massa omständigheter. Så gör bara de som inte vill ta ansvar. Vill man ta ansvar som jag vill ser man till att finna lösningar som stärker ett land, ser till att landet kan klara av försämringar jättebra. Det handlar om att aldrig acceptera massarbetslöshet och att arbeta för att se till att även i en lågkonjunktur är arbetslösheten låg.

    Där ligger en stor skillnad mellan dig och mig Jonny.

    Länder är i skuld. Det stämmer. Det gjordes för att rädda det finansiella systemet. Hade inte det gjorts Jonny hade vi i Sverige i dag haft en arbetslöshete med dubbla siffror, arbetslösheten hade vida överstigit alla de miljoner som i dag är arbetslösa, människor hade förlorat sina sparade medel, finansbranschen hade legat i ruiner. Eller du hade hellre sett det hända?

    I detta läge handlar det om en efterfrågekris i världen. Företag kan inte sälja tjänster och varor eftersom människor håller i plånboken samtidigt som stater håller igen i sina utgifter. Det är vad denna lågkonjuntur handlar om. Det är bara att titta på försäljningssiffrorna för företag och deras orderlägen. De är sämre i dag än i fjol vid samma tid. Så det är som en vanlig lågkonjunktur med skillnaden att borgerliga regeringar i Europa tror att spara sig ur lågkonjunkturen är det smartaste man kan göra.

    Låna av framtida generationer? Ja, om det återbetalar sig. Så tänkte ledningen i Sverige i slutet av 1800-talet. Resultatet blev väl inte så dåligt eller hur...

    SvaraRadera
  15. Som sagt : Oroväckande signaler du skickar ut där. Jag är inte en offentlig politiker som söker stöd för min politik, jag är en väljare.

    Jag har följt svensk politik under många många år och har en god bild av vad som skett. Jag behöver inte googla, jag har levt mitt i resultaten av många årtioendens politik.

    Dukat bord med ökande statskuld, massarbetslöshet och urholkade pensionsfonder.

    Jag ser inget dukat bord, jag ser ett misskött bord.

    Du säger om alliansregeringen "Det har hänt att den har fått beröm också."

    Att döma av vad du och dina kolleger skriver så är det oerhört sällsynt vilket är aningen förvånande med tanke på hur sällan som i realiteten S röstar emot alliansen.

    Tack vare alliansens strama politik befinner vi oss inte i det moras som den politik S+V+Mp skulle lett till.

    Du vill att Sverige och andra länder ska låna av framtidens generationer för att konsumera nu, en politik som satt oss just i det klister som många länder i världen befinner sig i, en enorm skuldfälla som du vill fördjupa.

    Socialdemokratiska regeringar lånade och satte sina länder på ruinens brant, den politiken vill du fortsätta med :(



    SvaraRadera