lördag 6 april 2013

Dags för Fp och Mp att bekänna färg

I går kom socialdemokraterna överens om en kompromiss i frågan om vinster i välfärden och vem som ska ha kontrollen över välfärdssektorn. Jan Björklund var snabbt ute och kritiserade beslutet rörande skolan. Miljöpartiet anser sig också vara motståndare. För både Folkpartiet och Miljöpartiet är det nu upp till bevis och bekänna färg. Vem sätter de främst rörande utbildning och välfärd? Är det marknadens aktörer eller den enskilda medborgaren?

Jag har noterat att media nu försöker skapa en bild av att partiet kanske inte är så eniga trots allt. Media försöker att visa på att det kan finnas tolkningar rörande beslutet. Det är viktigt för hela partiet att man nu är tydlig i kommunikationen med medlemmarna och väljarna exakt vad det innebär.

För mig som är på kongressen och har följt detta mycket nära anser att det råder inget tolkningsproblem. Det är glasklart vad det handlar om. Socialdemokraterna sätter ned foten och anser att vinst inte längre ska vara drivkraften inom välfärden. Nu sätts medborgaren och dennes behov i centrum. Kommuner och landsting har det yttersta ansvaret och får därmed också möjlighet att avgöra om nya friskolor ska startas, att nya aktörer inom vården och omsorgen etableras.

Folkpartiet var snabbt ute och anser att detta förslag är helt fel. Han anser att socialdemokraterna förflyttat sig till 1970-talet. Det är intressant med tanke på att han själv driver en skolpolitik som hämtar inspiration från 1940-talets skola. Miljöpartiet vill inte heller att kommunerna ska avgöra om det behövs etableras nya friskolor.

Det är mycket intressant att Miljöpartiet på detta sätt erkänner att för dem är marknaden viktigare än rätten för eleverna att gå i en skola som finns hela tiden, en skola där de kan slutföra sin utbildning i och en skola som investeras i dem och inte skickar pengar till skatteparadis eller vurmar varmt för aktieägarna. För Miljöpartiet är det ett erkännande att för det partiet är det viktigare att sätta aktörerna främst och deras rätt att bedriva skola. Miljöpartiet visar med detta att partiet är fast i det nyliberala tänkandet.

Folkpartiet låser in sig i sin hörna återigen. Varken Folkpartiet eller Miljlöpartiet på riksnivå vill ta till sig om hur det ser ut på lokal nivå. Enligt deras sätt att argumentera innebär detta att för dem är det okej att det finns halvtomma skollokaler och skolor som läggs ned, att ungdomar inte kan välja att läsa gymnasieprogram på det närmsta gymnasiet utan måste söka sig till andra gymnasier på grund av att det är för för som söker till det förstnämnda så att inte program kan startas. Det är slöseri med skattepengar. Det är slöseri med eleverna och deras familjer. Det skapar onödigt med oro.

Socialdemokraterna har nu satt ned foten i fråga om en ny syn på välfärden. Nu är det faktiskt upp till bevis för Folkpartiet och Miljöpartiet att förklara varför de vill ha kvar det gamla systemet. Ett system som inte höjer kvaliteten i skolan och som gör att skattepengar försvinner iväg till skatteparadis och aktieägares fickor istället för att gå till välfärden.

Lagt kort ligger nu. Röda berget skriver om att nu är högerns lögn- och propagandamaskin i gång på allvar. Leines blogg skriver om Lena Mellins äpplen och päron samt om samhällsvinst och inte vinstläckage. Röda berget skriver om samma sak. Anna Ardin skriver om att ett stort steg för non-profit på kongressen. Jämlikhetsanden skriver om ett öppnare, mer konkret parti. Ola Möller i en reflektion.

7 kommentarer:

  1. man kan ju se det på ett mera nyktert sätt än livetsord.sekt halleluja och det är att (s) förslaget kommer leda till:

    Ett perfekt upplägg om det är tänkt att öppna upp för mer mutor till kommunalpolitiker.

    Ännu ett steg mot ökad segregation. Ju rödare kommun - ju färre friskolor - ju färre medelklassfamiljer med studiemotiverade barn, desto större "väljarbas" av beroende och utslagna.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Man kan vara konspiratorisk men det kommer inte att ske.

      Radera
    2. eller bara luttrad av närapå 45 års sossepolitik

      Radera
  2. I partiets beslutade framtidskontrakt står det:

    "En starkare näringspolitik. Möjligheterna att starta och driva företag och komma in på nya marknader ska förbättras liksom tillgången till riskkapital."

    Är det detta beslut du avser?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nya marknader är Afrika som exempel.

      Radera
  3. I Umeå har vi 2 tillgängliga platser på gymnasiet till varje sökande i kommunen. Det kostar pengar. vi försöker dimensionera det kommunala utbudet lite grand med hänsyn till detta.

    Elever med höga meritvärden söker sig i stor utsträckning till kommunala skolan och de få fristående skolor som har gott rykte. De med låga meritvärden hamnar hos de övriga fristående skolorna som prioriterar vinster i stället för kvalitet.

    Vore fint med en ordning som sorterar bort skolor med låg kvalitet så vi kan öka platserna i kommunala skolan så alla elever har tillgång till bra kvalitet.

    Det kostar för mycket ha den ordning vi har i dag.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Håller helt med dig Britta. Pengarna behövs bättre istället för att försvinna iväg som vinster. Jag vill inte att mina skattepengar som jag har arbetat hårt för ska försvinna iväg till aktieägare som lever det goda livet för dessa.

      Radera