söndag 14 juli 2013

Forma en berättelse

Under en tid har det muttrats hit och dit om att socialdemokraterna saknar en berättelse som man ska knyta sina politiska förslag. Det är för mycket att partiet anpassar sig och försöker att triangulera alliansen på olika sätt. Inget sätts in i sin helhet. Så låter det men de som framför klagomål kommer inte med några egna förslag. Det är dags för det. Låt oss därmed börja med att forma berättelsen.

I valet 2006 gick moderaterna tillsammans med sina allianskollegor till val gentemot arbetslösheten och utanförskapet. Berättelsen som presenterades var att den höga arbetslösheten och utanförskapet berodde på att folk inte sökte jobb utan istället ville leva på bidrag, att skatterna var för höga och att socialdemokraterna bara förtidspensionerade människor för att hyfsa till siffrorna. Nu skulle en annan politik råda bot på detta. Nivåerna i socialförsäkringarna skars ned, a-kasseavgifterna höjdes för att hålla nere lönerna, skatten skulle sänkas så att de som tjänade mer pengar skulle börja konsumera mer samt att nu skulle det bli slut på förtidspensioneringarna.

I dag har vi facit av regeringens politik. Arbetslösheten är mycket högre (ligger nu på 8,2 procent i maj, tyvärr har inte junisiffrorna kommit), de lägre nivåerna i socialförsäkringarna och utförsäkringen från sjukförsäkringen har gjort att socialbidragen har skjutit i höjden liksom att människor inte längre söker arbete då de har lämnat arbetsmarknaden. Skattesänkningarna har plöjts ned i bostäder och de högre bostadspriserna. Inget av regeringens lösningar har inneburit att arbetslösheten har gått ned och att utanförskapet har minskat rejält samt att svensk ekonomi hackar. Det behövs något annat.

I grunden handlar det om att utgå ifrån en korrekt analys av problemen. Moderaterna utgick ifrån ett moralkonservativt synsätt där problemen bottnade i slappa medborgare och motståndet mot socialdemokraterna. Det gjorde att Fredrik Reinfeldt och Anders Borg blev förblindade samt att tron på den egna förträffligheten tog över.

Socialdemokraternas berättelse tar sitt ursprung i en analys av verkligheten utifrån verkligheten självt. Den höga arbetslösheten och utanförskapet beror på att det skapas för få jobb, att utbildningen inte håller hög klass, att det finns allvarliga matchningsproblem, arbetskraften saknar möjligheter att omskola och kompetensutveckla sig på rätt sätt samt att människor känner en rädsla för morgondagen, att det ska bli sämre än hur det är i dag.

Partiets politiska förslag handlar om att det ska skapas fler arbetstillfällen, att skolan ska rustas upp och därmed ska kvaliteten ökar, att arbetslösa och de som är i arbete ska kunna omskola och kompetensutveckla sig för att kunna ta dessa nya jobb, att samhället ska bli jämlikt och att välfärdens kvalitet ska säkras upp. Görs detta ökar jobben, arbetslösheten sjunker och människor får ökat hopp om en bättre framtid. Människor som är sjukskrivna ska få en ordentlig rehabilitering byggd på människorna och där de befinner sig (till skillnad från moderaternas byråkratiska datumgränser).

Det här är en berättelse som visar på vilka problemen är och vilka lösningarna är. Jag vet om att denna berättelse inte är så stormande och stor men den tar faktiskt tag i verkliga problem och försöker visa på hur dessa ska lösas. Socialdemokraterna visar att analysen av problemen bygger på fakta och att lösningarna därmed också utgår ifrån detta, till skillnad från moderaterna som handlar mycket om tyckande.

Martin Moberg skriver om det icke existerande helhetsbilden. Johan Westerholm om ängsligt. Joakim Jonsson tar upp att antalet sökande till högskolan ökar med fem procent medan antalet högskoleplatser minskar med fem procent. Henrik Andersson lyfter fram att jobbskatteavdragen spär på klassklyftorna.

17 kommentarer:

  1. Röda rosor är visserligen vackra, men man måste kunna läsa texten också.

    SvaraRadera
  2. "...blev förblindade samt att tron på den egna förträffligheten tog över." Tycker jag låter som en utomordentlig beskrivning av socialdemokratin fram till valet 2006. Dessutom någonting som inte förändrats sedan dess heller. Fortfarande samma drömmar om att bli ett 40 eller t o m 50 procentparti. Ingen koll på verkligheten runt omkring utan en blind kolartro på att massorna ska fylkas om s höjer sin magiska stav. Väx upp! Annars kan vi få se en utveckling lik den danska med ett s-parti runt 20 procent. Kanske en kamp 2018 mellan SD och s om vem som tredje största partiet - som i Danmark?
    PS! Motljusbilder är inte bra. Då ser man hur tunt ditt hår är. Eller också är det en korrekt s-bild? Ett tunnhårigt parti som inte har så mycket att visa upp?

    SvaraRadera
  3. Här är man tunnhårig och stolt över det. Fast jag är lite långhårig på den bilden. Tycker dock att vi är på rätt väg när vi får sådana kommentarer. Tackar för att vi är på rätt väg = )

    SvaraRadera
  4. Begrunda istället varför arbetslösheten under er senaste regering t.ex sommaren 2005 var i princip lika hög och då rådde ingen global finansiell härdsmält.

    Du har svårt att smälta den verkligheten märker jag.

    Frågan är då, vem har lyckats bäst , förra S-regeringen eller alliansen.

    Frågan är vidare hur S+Mp+V skulle lyckas bättre än bara S .... oops då ...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nä Jonny. Nu är det dags att diskutera framtiden istället för historien. Du får gärna läsa igenom artiklar på engelska som tar upp krisåren efter IT-kraschen. Du vet den där som gjorde att ekonomin bromsade upp i hela världen. Jag var inte ett dugg stolt över den nivå som den arbetslösheten låg på, vilket inte regeringen hade istället. Då sjösattes reformer som fick arbetslösheten att skjuta ned rejält när ekonomin körde igång. Det drog alliansen nytta av.

      Sedan glömmer du ALLA de länder som faktiskt har LÄGRE ARBETSLÖSHET än vad Sverige har i dag. Eller de har inte råkat ut för finanskrisen med medföljande lågkonjunktur?

      Radera
    2. Skylla på IT-krashen i början av 2000-talet låter föga trovärt, och att jämföra den krusningen på ytan mot den ekonomiska storm som fått stora länder att vara på randen att rasa samman ... jaja ..

      Som jag tidigare sagt, du kan alltid hitta exempel på länder med lägre arbetslöshet, det fanns det gott om under IT-kraschen med socialdemokratisk regering, vad har det med saken att göra, fakta kvarstår.

      Frågan är då, vem har lyckats bäst , förra S-regeringen eller alliansen.

      Frågan är vidare hur S+Mp+V skulle lyckas bättre än bara S i en kommande regering .... svara på det är du snäll ...

      Radera
    3. Du svarar själv på de frågor du ställer. Ta bara ditt andra stycke. Fakta finns Jonny om att andra länder i Europa har också drabbats av samma finanskris med medföljande lågkonjunktur MEN har lägre arbetslöshet än i Sverige. Det är fakta.

      Kan inte svara då jag inte vet vem som kommer att regera med vem. Det får väljarna avgöra. Själv ser jag gärna en socialdemokratisk regering.

      Radera
    4. Nej, du duckar för den tråkiga verkligheten.

      Skylla på IT-krashen i början av 2000-talet låter föga trovärt, och att jämföra den krusningen på ytan mot den ekonomiska storm som fått stora länder att vara på randen att rasa samman ... jaja ..

      Som jag tidigare sagt, du kan alltid hitta exempel på länder med lägre arbetslöshet, det fanns det gott om under IT-kraschen med socialdemokratisk regering, vad har det med saken att göra, fakta kvarstår.

      Frågan är då, vem har lyckats bäst , förra S-regeringen eller alliansen ?

      Frågan är vidare hur S+Mp+V skulle lyckas bättre än bara S i en kommande regering .... svara på det är du snäll ...

      Radera
  5. Noterar att Jonny "jag ser sossespöken" lever det förflutna medan vi andra tar itu med dagens problem och analyserar framtiden.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Noterar att du blundar för verkligheten, inte en bra egenskap hos någon, speciellt inte en politiker som ska hantera våra skattemedel på bästa sätt.

      Radera
    2. Nu var det gammalt igen. Kollar du på det jag skriver så är det verkligen i nuet.

      Radera
    3. Jag ser inget nytt i det du skriver, ditt parti var sämre på att hantera landet under de senaste S-regeringarna jämfört med den nuvarande alliansregeringen.

      Ditt parti hade en lång sträcka av goda år då allt var lätt genom att vi hade stor tillväxt och ni kunde öka skattetrycket alltmer tills det blev kvävande. Vi hamnade i år med löne/prisstopp och en alltmer närmande kollaps.

      Under de åren var den borferliga oppositionen splittrad och inte regeringsduglig, vilket man visade under de ggr de blev valda.

      Nu är situationen omvänd, vi har en alliansregering med mycket bra track-record och en mardrömsopposition i form av S+V+Mp+Sd.

      Det är nuet.


      Radera
    4. Du väljer ut vissa fakta noterar jag. Så den nuvarande allianseregeringen har hanterat det bättre? Vi har sämre arbetslöshetsstatistik än andra jämförbara länder som också har genomgått och genomgår samma som Sverige, Sverige är det land i världen där ojämlikheten ökar snabbast. Skolresultaten försämras, sjukvården likaså medan förskolorna får allt större barngrupper. Listan kan göras lång. Så man har klarat det bättre?

      Nuet handlar om framtiden. Svenska folket vill se en förändring.

      Radera
    5. Har du problem med fakta ?

      Som jag tidigare sagt, du kan alltid hitta exempel på länder med lägre arbetslöshet, det fanns det gott om under IT-kraschen med socialdemokratisk regering, vad har det med saken att göra, fakta kvarstår.

      Frågan är då, vem har lyckats bäst , förra S-regeringen eller alliansen ?

      Frågan är vidare hur S+Mp+V skulle lyckas bättre än bara S i en kommande regering .... svara på det är du snäll ...

      Sverige behöver en stabil regering som kan leda landet vidare genom krisen.

      Hade året varit t.ex 1950 eller 1960 hade svaret varit en S-regering. Nu är situationen annorlunda, S har de senaste regeringsperioderna man styrt skött sig mycket illa, en S+V+Mp regering bådar inte gott för en ansvarsfull politik, det blir ändå värre.

      Radera
    6. Har inga problem med fakta men undrar om du har det? Tycker det är intressant att du vill försvara alliansen så mycket som möjligt trots att verkligheten ser ut som den gör. Du gör det utifrån "Men...det hade kunnat vara mycket värre".

      Alliansen är ingen stabil regering. För det första har den inte en majoritet i riksdagen för sin politik. För det andra är det en stark inre kamp inom alliansen som har låst regeringen. Höstens budget kan komma att bli rena rama "Nu släpper vi loss tryckpressen med pengar så vi kan vinna valet".

      Radera
    7. Snälla du, som jag skrev ovan var de borgerliga partierna INTE regeringsdugliga unde 1900-talet vilket de visade framförallt genom splittringen pga kärnkraftsbesluten.

      Din tes är alltså felaktig.

      NU är situationen annorlunda.

      S har de senaste regeringsperioderna man styrt skött sig mycket illa, en S+V+Mp regering bådar inte gott för en ansvarsfull politik, det blir ändå värre.

      Ditt parti har inte lyckats förnya sig, det är oerhört bekymmersamt.

      Majoritet i riksdagen bestående av flera parter säkerställer på intet sätt en stabil regering, det borde du veta.

      Däremot är det bra för demokratin att vi inte har ett enskilt parti som regerar.


      Nu är situationen alltså omvänd, vi har en alliansregering med mycket bra track-record och en mardrömsopposition i form av S+V+Mp och Sd.

      Det är nuet som vi har att ta ställning till.

      Radera