torsdag 8 augusti 2013

Välfärdens utmaningar

I dagens första bloggpostning tänker jag ta upp om välfärdens utmaningar. Jag kommer i en bloggserie ta upp ett antal av de utmaningar som Sveriges befolkning och Sverige som land står inför och på vilket sätt socialdemokratin möter och kan möta dessa. Vi börjar därmed i det som berör oss alla, vare sig vi vill det eller inte, välfärden.

Dagens välfärdssamhälle bygger nu på en tanke om att marknadsprinciperna är de bästa för att kunna åstadkomma välfärd. Det är genom konkurrens mellan välfärdsutövarna som vi "konsumenter" ska kunna välja den enhet som vi anser lever upp till våra krav. Görs inte det ska vi välja någon annan och det som lämnas slås ut ifrån marknaden.

Det här är en tro som kom in med nyliberalismen. Problemet med detta är att här krockar våra och samhällets krav gentemot utövarens krav på att tjäna mycket med pengar. Den som blir lidande av detta är faktiskt vi, vi som har fått ordet valfrihet itutat i oss som bästa sättet att få den bästa välfärden på.

I media, och bland vänner, kan vi få ta del av hur välfärden inte klarar av att ta hand om oss, klarar inte av att utbilda oss och klarar inte av sitt uppdrag. Marknadsstyrningen har gjort att välfärden av i dag inte håller den kvalitet som vi kräver och som välfärden själv kräver. För marknadsstyrningen finns inte bara i form av privata utförare utan också inom de offentligt ägda utförarna.

När det gäller de privata följer i dess fotspår vanskötsel av brukare, försämrade skolresultat samt skolor som går i konkurs, utslagning samt en överkonsumtion av vård (visar sig att med fler vårdcentraler konsumeras mer vård trots att folk inte är mer sjuka). Till detta ska läggas att skattemiljarder försvinner ur vårt land i form av utdelningar, interna räntebetalningar med mera. Det har gjort att välfärden är underfinansierad och mycket sårbar, trots den skatt vi alla betalar in.

Det här är en förändring som om den får lov att fortgå kommer att urholka än mer den gemensamt finansierade välfärden. Skräckscenariot är en utveckling som liknar USA. Vi ser redan i dag att det blir allt viktigare att skaffa egna försäkringar som ska ge oss fördelar gentemot de som inte har eller inte har råd att skaffa dem. I en försäkringsstyrd välfärd finns det en basvälfärd som alla får ta del av men vill man ha mer, det vill säga det som vi kräver att få i välfärden, måste vi betala försäkringar för att få den.

Vi socialdemokrater måste ta tag i detta ordentligt. Vi måste sätta in vår välfärdspolitik i ett större sammanhang och via det visa varför vi vill se förändringar. Den förändring av välfärden vi ser nu går åt fel håll och det måste förändras. Vi socialdemokrater sätter därmed kvaliteten i centrum, då denna har lyst med sin frånvaro i tänkandet om välfärden.

Vare sig det handlar om en välfärd som är helt i offentlig ägo och drift eller som vi har i dag måste kvaliteten sättas i centrum. Problemet är att den är inte det. Istället handlar det i dag om att gå med vinst, slå ut konkurrenter eller att få budgeten att gå ihop för att på det sättet kunna satsa på att sänka skatten istället. Kvaliteten är underordnad ekonomin.

Självklart är det så att ekonomin sätter yttre ramar över hur mycket välfärd som går att få men när vi vet om att skattemiljarder försvinner iväg i utdelningar och interna räntebetalningar samt i ofinansierade skattesänkningar går det inte att sätta detta som en yttre gräns.

Vi socialdemokrater vill sätta kvaliteten i centrum. Det görs genom ett hårdare och tuffare regelverk som ställer krav på utföraren, oavsett om det är privat eller offentlig. Det handlar också om att ge egenmakt till den enskilde. Det vill säga låta den enskilde omvandlas från att vara konsument till att bli medborgare som har rättigheter. Det gör att välfärden måste organisera sig och arbeta utifrån den enskilde och inte utifrån ekonomin, avkastningskrav eller den organisation man har.

Det är ett nytt tänkande som flyttar makten ifrån byråkrater och företagare till den enskilde. Det är ett systemskifte i tänkandet och arbetet med välfärden som kommer att ställa nya krav. Kvalitetskraven ökar också kraven på ett helt nytt sätt. Om detta blir verklighet kommer välfärden att stärkas och bli det som det var tänkt att den skulle vara från början. Ett system för oss människor att användas oss av för att utvecklas som människor, att få skydd, att få våra behov tillgodosedda när vi själva inte klarar av det samt att se till att vi har ett fortsatt värde som människor, inte ett värde som bygger på vilken tjocklek på plånboken jag har.

Röda berget skriver om ett tänkande som försvårar för människor att arbeta inom välfärden. Dessa debattörer vill skrämmas men skriver inte att vårdcentralerna finansieras av skattepengar och att landstingen hade tagit över dessa. Ingvar Persson ställer krav på oppositionen. Martin Moberg och Peter Högberg funderar över medlemskapets innebörd.

9 kommentarer:

  1. Låter väldigt vacker men vi är väldigt många väljare här ute som har en känsla inom oss som Birger Schlaug beskriver ganska väl i den här lite "lätt" ironiska texten:

    "Vänner, vi behöver en ny regeringen, en regering som inte förändrar något som den nuvarande regeringen beslutat om.

    Vi har visserligen kritiserat varenda jobbskatteavdrag, men vi tänker inte göra något åt dem. Vi har visserligen kritiserat en del utförsäljningar, men kom ihåg att det var vi som började med utförsäljningarna.

    Vi har visserligen kritiserat det mesta den borgerliga regeringen gjort, men vi kan göra det lika bra.

    Du ska veta att med en socialdemokratisk regeringen får du det bättre med samma politik som förs av den borgerliga regeringen. Vi ska visa att politik inte behöver göra skillnad."

    S står och stampar på lite dryga 30% och mycket av det väljarstödet kan man säkert härleda till de uppenbara misslyckanden i Alliansens politik och inte så mycket S egen förtjänst!

    Missförstå mig inte nu, jag VILL verkligen återigen lägga ner en valsedel där det står Socialdemokratiska partiet i valurnan på valdagen i september nästa år!
    Men då partiledningen i S numera tycks ha valt att lyssna på PR-konsulter/spinndoktorer istället för oss väljare så har jag börjat tveka i min tidigare övertygelse att S är mitt parti och jag överväger att gå lite längre vänsterut nästa år istället!

    Det får vara slut med den här evinnerliga trianguleringen nu!

    SvaraRadera
  2. Många inom S håller med dig om detta. Bor du i Skåne så lägg gärna en röst på socialdemokraterna där. Det behövs fler skånska socialdemokrater i riksdagen. Bor du någon annanstans så prata med de från S som vill till riksdagen och fråga varför de vill och om de kan leva upp till de krav du ställer på S.

    SvaraRadera
  3. Bor i Braås utanför Växjö så jag får ta ett snack med S i Växjö!
    Har t.o.m funderat på att bli medlem och försöka förändra inifrån för något behöver göras annars kommer S inom en snar framtid att blekna bort och bli ett obetydligt parti!
    De som tjänar på partiledningens "feghet" och (vad det verkar som i alla fall) distanserande från sina ev. väljare är SD och att ge dem mer inflytande än de redan har är fullständigt förödande för landet Sverige!

    Man har ju mest lust att samla hela partiledningen och ge dem var sin spark i rö...en och tvinga dem att sparka varenda PR-konsult och spinndoktor och släpa ut dem i verkligheten där de tvingas att lyssna på oss väljare!

    Kanske dags nu för den arbetslöse industriarbetaren Kent Karlsson att försöka bli aktiv politiskt och i alla fall göra ett försök att förändra!?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Du ska vara varmt välkommen till socialdemokraterna. Vi behöver folk som vill vara med och påverka och knuffa partiet i rätt riktning. Alla krafter behövs här.

      Radera
  4. "vanskötsel av brukare, försämrade skolresultat samt skolor som går i konkurs, utslagning samt en överkonsumtion av vård"

    Ja det existerar ju ingen vanvård , sämre skolresultat, skolor som måste läggas ner etc inom den offentliga sektorn och har aldrig gjort ...

    "Det har gjort att välfärden är underfinansierad och mycket sårbar, trots den skatt vi alla betalar in."

    Knappast, tvärtom finns det uppskattningsvis 20-30% effektivisering att göra inom den offentliga sektorn. Det behövs inga extra skattekronor totalt sett alls.

    Det senaste exemplet är att det offentliga förlorar ca 4 miljarder årligen på dåliga administrativa datorsystem ...

    Dåliga politiker har bara en metod - höj skatten.

    SvaraRadera
  5. Dåliga sympatisörer ser bara ett perspektiv. Det har aldrig slagit dig att på många håll har effektivseringar gjorts som till en början visade sig spara pengar men som i dag visar istället leda till underfinansiering?

    SvaraRadera
    Svar
    1. "Dåliga sympatisörer" vad är det ? Dåliga väljare menar du ... i en demokrati finns det givetvis dåliga politiker men jag har aldrig hört talas om dåliga väljare. Är det vad du anser om väljare med annan åsikt än dig ?


      Som jag skrivit har vi bevis på katastrofala omorganisationer ledda av politiker, t.ex polisväsendet som trots att man nu markant ökar antalet poliser ändå inte uppnår positiva rsultat, tvärtom.


      Poliser, läkare, sjuksköterskor etc som istället för att arbeta i huvudsak med det de är utbildade för får göra andra administrativa uppgifter, som inte arbetar fördelat tidsmässigt när de behövs.

      Om vi har en faktor 20 - 30% ineffektivitet i en verksamhet (som vissa bedömare anser) kanske det är bättre att effektivisera först innan vi börjar dra in mer skattemedel och ösa över verksamheten ?

      Det visade kirturggruppen vi diskuterat som uppnådde mycket goda resultat när personalen själva fick delta i och planera sin verksamhet.

      Radera
  6. Läste en jäkligt bra kommentar skriven av Mariann Karlsson nyss i debattforumet till den här artikeln:
    http://www.aftonbladet.se/ledare/ledarkronika/ingvarpersson/article17259948.ab

    "Snart får jag och andra som jobbar ytterligare ett jobbskatteavdrag...men jag vill ju hellre ha fler arbetskamrater!!"

    I mitt tycke ett argument S skulle kunna använda dels för att bemöta det väntade femte jobbskatteavdraget i Borg budget och dels som argument för att ta bort det vid en ev. valvinst!
    Tror att detta skulle kunna köpas även av den välmående medelklassen i storstäderna.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Håller med dig och jag skriver om detta i mitt senaste blogginlägg.

      Radera