torsdag 26 december 2013

Vilket Sverige ska vi ha?

Fredrik Reinfeldt, moderaterna, Jimmy Åkesson och Sverigedemokraterna må se hur mycket de vill socialdemokraterna som sin huvudmotståndare. Vi socialdemokrater väljer att fokusera på de problem, utmaningar och möjligheter som finns i samhället. Det är dessa som vi vill ta itu med, lösa, finna nya vägar på samt se till att vanliga människor i Sverige blir vinnare igen. För vi ska ha klart för oss att valet nästa år handlar om vad det är för framtid som Sverige ska ha. Något vi aldrig får glömma.

Valet nästa år handlar om vad det är för Sverige som ska utvecklas under nästa mandatperiod. Det är lätt att glömma när vi ser alla problem som finns, och nya som dyker upp. Då är risken stor att tron på det egna minskar och oron ökar. Det är bra att presentera sina tvivel men i samma ögonblick är det också viktigt att man presenterar nya idéer och förslag på hur en förändring ska ske. Det gäller att tro på den egna politiken.

Vi socialdemokrater söker väljarnas förtroende att leda detta landet för att vi tror på att det finns ett bättre samhälle att utveckla. Ett samhälle som bygger på jämlikhet, solidaritet, rättvisa och frihet. Det kan låta som floskler och avsaknad av konkreta förslag men dessa fyra ord utgör grunden för vår ideologi. En ideologi som sätter oss människor i centrum och våra möjligheter. En ideologisk grund som förslagen kommer ur.

Det är ett sådant samhälle som vi vill bygga vidare på. För sådana samhällen gör att människor, miljön och det som finns runt omkring oss mår bra. Vi sätter inte marknaden och marknadstänkandet i centrum, som alliansen och Sverigedemokraterna gör. Istället sätter vi människors frihet och möjligheter främst.

Det handlar inte bara om att utveckla samhället utan också om vem som ska ha makten. I dag ligger den hos de som är kapitalstarka. Ta bara överskotten från företagen som innan delades mellan löntagarna och aktieägarna så att de första får den större delan av kakan. Överskotten användes också till att bygga ut välfärden. I dag är det tvärtom. Istället är det aktieägarna som får en större del. Aktieägare som mest består av anonyma fonder och liknande som bara jagar snabbaste avkastningen, inte har det långsiktiga tänkandet i centrum. Det handlar mer om att göda dessa än att se till att medarbetarnas köpkraft ökar.

Vi socialdemokrater vill flytta om denna makt, bort ifrån marknaden och över till människor. Det behövs ett samhälle som sätter människan och det hållbara i centrum. Det behövs en omfördelning av makt, hushållning med resurserna, se människor som medarbetare och att skapa en ekonomi som omfördelar, skapar nya möjligheter och som inte sliter på oss själva och vår värld.

Det här är grunden i socialdemokraterna. Det är ur detta som våra förslag formas och mejlas fram till konkreta saker. Häromdagen kom en undersökning som visar att väljarna har svårt att se vilket parti som är bäst i olika frågor. Vi behöver därmed komma tillbaka till grunden. Det handlar om ideologi och vilket Sverige som ska formas. Nu fokuserar vi på detta.

Rödgröna leder i opinionsmätningarna. Martin Moberg om reinfeldteffekten.

67 kommentarer:

  1. Vi som vill ha ett samhälle som bygger på orättvisa och ofrihet och inte vill fokusera på utmaningar och möjligheter: Vilka ska vi rösta på? Nu blev det svårt, Roger!

    // Jan

    SvaraRadera
  2. Va? Vill man verkligen ha ett sådant samhälle? Jo. Det finns de partier som anser att större klyftor är bra för ett samhälle.

    SvaraRadera
  3. "Vi som vill ha ett samhälle som bygger på orättvisa och ofrihet och inte vill fokusera på utmaningar och möjligheter: Vilka ska vi rösta på? Nu blev det svårt, Roger!"

    Är väl inget svårt rösta om man vill ha det så. Moderater vill allt detta.
    De vill ha orättvisa. De vill ha ofrihet för svaga grupper. de vill inte ha utmaningar, och möjligheter. Sådant låter de RUT-pigan sköta om.

    SvaraRadera
  4. Roger

    Kan du redogöra för vad du menar med "rättvisa","solidaritet" och "att inte ställa grupper mot varandra"?

    Alexander

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hej Alexander! Solidaritet=ställa upp för varandra, hjälpa till, vara med och stödja den som har det tufft men också stötta den som det går bra för. Solidaritet handlar om att ge och att ställa upp. Rättvisa = exempel: de som är löntagare och skapar mervärde till sin arbetsgivare ska också få ta del av vinsterna. Rättvisa handlar om att man gör inte skillnad på folk oavsett vilken bakgrund de har. Inte ställa grupper mot varandra = Ex: man ser till att vissa grupper tillskrivs negativa saker och låter de bära ansvaret för allt som är fel i ett samhälle.

      Radera
    2. Vilka menar du ställer grupper mot varandra? Är det Vänsterpartiet som ser företagare och kapitalistet som djävulens påfund? Eller Miljöpartiet som hatar bilister?

      Alexander

      Alexander

      Radera
    3. Moderaterna och Sverigedemokraterna.

      Radera
    4. Fast Västerpartiet och Miljöpartiet gör ju samma sak? Kan du förklara på vilket sätt Moderaterna och Sverigedemokraterna gör det du säger?

      Alexander

      Radera
    5. Moderaterna ställer sjuka och arbetslösa mot de som jobbar. Sverigedemokraterna sätter invandrare mot alla andra. Det är att ställa grupper mot varandra.

      Radera
    6. Och Vänsterpartiet hänger ut företagare och Miljöpartiet bilister,eller hur?

      Alexander

      Radera
    7. Det får du ta upp med dem. Förnekar du att moderaterna och Sd sätter grupper mot varandra och utmålar dem som problem?

      Radera
  5. Oavsett om man står på alliansens sida eller oppositionen så kan man ofta hålla med om att det skulle vara bra att "byta ut" Reinfeldt, vi behöver en statsminister som kan svara på frågor! Inte bara för att visa vad som egentligen pågår, utan även för att inte framställa sig själv som en okunnande ignorant frontfigur. Har du kvar förtroendet för Reinfeldt? Jag har gjort en omröstning på plusett: http://www.plusett.nu/omrostning-3958/har-ditt-fortroende-for-reinfeldt-minskat-efter-de

    SvaraRadera
  6. S faktiska politik ligger ganska långt ifrån vad du kallar "Ett samhälle som bygger på jämlikhet, solidaritet, rättvisa och frihet".

    Kan du t.ex. förklara hur ränteavdragen, den låga fastighetsskatten samt ROT och RUT kan relateras till ovanstående? Allt det jag räknar upp är saker som skapar ojämlikhet, är osolidariska, orättvisa och ger minskad frihet för mindre bemedlade grupper i samhället men S kommer att behålla dessa ograverat förutom en halvering vad gäller möjligheten till RUT men det är "peanuts" i sammanhanget.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ränteavdragen gör att även personer med små inkomster som vill äga sin bostad kan få möjlighet till det. RUT omfördelas till att gälla de som har behoven såsom småbarnsföräldrar och pensionärer. Det ska inte gälla för alla. ROT borde vara konjunkturinsats. Fastighetsskatten är klurig. I dag finns inget bra system som till exempel gör att de som har en fastighet värd mångmiljoner kan beskattas lite bättre än den som har en fastighetvärd mycket mindre och har normala eller små inkomster. Kan vi få till en rejäl skatteöversyn över partigränserna tror jag att fastighetsskatten kommer att förändras.

      Radera
    2. Knappast, utan ränteavdragen så hade bostadspriserna automatiskt anpassat sig neråt och då speciellt på den typ av bostäder som de med små inkomster efterfrågar eftersom det mestadels inte finns så stor kontantinsats. Istället fungerar ränteavdragen som skattefinansierad subvention av storbankernas resultaträkningar eftersom dessa kan låna ut ännu mer pengar till bostadslån pga ränteavdragen.

      Jag tycker att ditt försvar för ROT och RUT känns extremt krystat. Men den typen av skattesubventioner går inte att motivera så jag förstår din vånda.

      Fastighetsskatten har blivit löjligt låg för de välbärgade med dyra bostäder. Sverige har gång på gång fått rådet av internationella organisationer att höja denna icke tillväxtfientliga skatt men politikerna vågar tydligen inte stöta sig med bostadsägarnas intresseorganisationer.

      En skatteöversyn med bred majoritetet i riksdagen skulle genomförts för ca tio år sedan. Dagens system är ett lapptäcke och totalt fiasko.

      Personligen tycker jag att din rädsla att göra förändringar i dagens system inte direkt harmoniserar med ambitionen att åstadkomma ett mer solidariskt samhälle.

      Radera
    3. Fel Leif. Ränteavdragen hade inte gjort att priserna sjunkit. Priserna hade legat fortsatt uppe. Det som hade hänt är faktiskt att vanligt folk hade fått problem med att låna då bankerna hade säkrat upp att bara de som snabbt kan betala för sig skulle få lån.

      Fastighetsskatten är låg för välbärgades dyra bostäder. Helt klart.

      Håller med dig om skattesystemet. Vi S i Ystad la ett förslag till socialdemokraternas partikongress just med innebörden att skapa en ny skatteöverenskommelse just på grund av lapptäcket.

      Det får vi se Leif = )

      Radera
  7. Roger

    Dessutom,är det inte så att du beskyller Sverigedemokraterna för ganska mycket som är fel i Sverige? Tycker du väldigt ofta kastar sten i glashus,fast du tillhör ju de självutnämnda goda......

    Alexander

    SvaraRadera
    Svar
    1. Sd är med och stöttar alliansens politik. Därmed får Sd också ta ansvar för hur det ser ut. Glashus? Nix. Här är det ordentligt hus som gäller.

      Radera
    2. SD är ju också med och stöttar er politik,fast det gör kanske ingenting?

      Alexander

      Radera
    3. I åtta fall av tio stödjer Sd alliansens politik och driver därmed en borgerlig politik som spär på ojämlikheten och klassklyftorna i Sverige.

      Radera
    4. Fast det innebär att två gånger av tio "samarbetar" ni med "fascister". Hur känns det? Allt för makten......

      Alexander

      Radera
    5. S samarbetar inte med Sd. För att göra det måste man själv ta initiativ till samarbete. Det är så man gör eller hur.

      Radera
    6. Okej, ni "råkar" ta hjälp av SD. Moderaterna samarbetar. Hör du själv hur dumt det låter? Naturligtvis inte.....

      Alexander

      Radera
    7. Dumt? Nix. Vi lägger förslag. Alliansen lägger förslag. I åtta fall av tio stödjer Sd alliansens förslag. Sd bedriver en borgerlig politik. Partiet säger att det är ett socialkonservativt parti. På högervänsterskalan är partiet på högersidan.

      Radera
    8. "Vi lägger förslag. Alliansen lägger förslag"

      Alltså gör ni likadant fast det är bara Alliansen som samarbetar? Du ´verkar göra skillnad på vem det är som gör någonting. Nog vet du vad det kallas?

      Alexander

      Radera
    9. Läs meningarna igen Alexander.

      Vi lägger förslag. Alliansen lägger förslag. I åtta fall av tio stödjer Sd alliansens förslag.

      Du får gärna förklara var någonstans i de tre meningarna som jag skriver att alliansen samarbetar med Sd.

      Som sagt har du en intressant debatteknik.

      Radera
  8. Roger

    Vill du inte kommentera Vänsterpartiet och Miljöpartiet?

    Alexander

    SvaraRadera
    Svar
    1. Varför inte? Lyssna på deras retorik så inser du att speciellt Vänsterpartiet älskar att ställa grupper mot varandra. Är det okej?

      Alexander

      Radera
    2. Som ni samarbetat och antagligen kommer att samarbeta med....

      Alexander

      Radera
    3. Om vi kommer att samarbeta med någon får du fråga partiledningen om.

      Radera
  9. Roger

    Jag antar att ni om ni vinner valet aldrig kommer att ställa grupper mot varandra. Pensionärer får sänkt skatt,vården får mer resurser,arbetslösa får höjd ersättning,mer resurser ges till infrastruktur och sjuka får bättre ekonomi osv. Jag tycker det är patetiskt av dig att låtsas som att resurserna är obegränsade när alla vet att de inte är det. Det innebär att ni MÅSTE prioritera vilket är exakt samma sak som att ställa grupper mot varandra. Fult av dig att ljuga och låtsas som något annat.

    Alexander

    SvaraRadera
    Svar
    1. Klart att vi prioriterar MEN vi prioriterar utifrån politiska frågor, inte utifrån grupper som exempelvis moderaterna och Sd gör.

      Radera
    2. Ser att du tagit bort svaret. Kan du förklara vilken konkret skillnad det blir för de som drabbas vilka skälen är till att man gör som man gör? Spelar det någon roll för den som, mördas om orsaken är att gärningsmannen tycker det är kul eller att han bara får ett vredesutbrott? Förklara gärna och häng inte upp dig på mordfallet,det är för visa hur jag tänker. Känner jag dig rätt är det på det du kommer att lägga ditt krut så att du slipper svara på frågeställningen.

      Alexander

      Radera
    3. Det handlar om hur du prioriterar frågorna. Vi prioriterar frågorna så att de gynnar alla om problemen löses. Ta jobben. Om arbetslösheten sjunker ökar inkomsterna i ekonomin. Det gör att pengar kan satsas på välfärden. Det gynnar de som får jobb, har jobb och de som inte har ett arbete. Det gynnar alla i alla åldrar. Nyckeln är med andra ord att prioritera så att alla blir vinnare. Det till skillnad från andra partier som gynnar vissa grupper.

      Radera
    4. "Om arbetslösheten sjunker ökar inkomsterna i ekonomin"

      Menar du det? Det hade jag inte en aning om. Förklara då hur arbetslösheten bland nysvenskarna påverkar ekonomin,är du riktigt kreativ lyckas du nog få det till en vinst. Förklara också att Moderaterna inte vill minska arbetslösheten,för det är vad du antyder. Ska hälsa de som fick gå från sina hem när ni hade makten att det hade varit värre om några andra regerat. Kan jag be de ringa dig så du kan förklara vad solidaritet betyder?

      Alexander

      Radera
    5. Kul att du har lärt dig något nytt Alexander.

      Arbetslösheten bland nysvenskarna? Vi socialdemokrater fokuserar på att skapa en bred politik i att få ned arbetslösheten och få fler i arbete. Det gynnar alla.

      Moderaterna för en arbetsmarknadspolitik där problemet med arbetslösheten egentligen handlar om att folk vill vara arbetslösa och inte söker arbete aktivt. Det har inte löst arbetslösheten.

      1991-94 säger jag bara. Sedan säger jag inte att allt var bra med den politiken. Jag själv gick med i socialdemokraterna för att jag inte tyckte om hur partiet bedrev sin politik och ville förändra den.

      Så du känner folk som fick lämna sina hem? Synd om dem tycker jag. Det är aldrig bra när politik gör att människor tvingas lämna sina hem. Sådant tycker jag inte om.

      Radera
    6. "Arbetslösheten bland nysvenskarna?"

      Exakt. Återigen frågade jag hur den påverkar ekonomin. Ytterligare en gang struntade du i att svara.

      "1991-94 säger jag bara"

      Och vad vill du ha sagt med det?

      "Så du känner folk som fick lämna sina hem?"

      Ja, pga den politken ditt parti förde. Har du något att säga till dem förutom att du inte tycker om det? Kanske något hånfullt om att de röstar på något annat parti? Du är ju ganska bra på att bête dig illa mot de som tycker annorlunda, dvs exakt det du anklagar andra för.

      Alexander

      Alexander

      Radera
    7. Arbetslöshet påverkar ekonomin negativt. Det gäller arbetslösheten för alla. Den påverkar samhällsekonomin och den enskildes ekonomi. Det är därför det är viktigt att det bedrivs en politik som skapar förutsättningar för jobb och att arbetslösheten sjunker. Utbildning via komvux, arbetsmarknasutbildningar, möjligheter till anställningar med subventioner med mera.

      Hälsa dem att jag inte tycker om politik som leder till att folk tvingas lämna sina hem. Jag beklagar deras situation. Jag arbetar i varje fall politiskt för att människor ska få det bättre.

      Bete mig illa mot de som tycker annorlunda? Där har du fel. Respekt visas så länge som respekt visas tillbaka Alexander. Min värdegrund bygger på alla människors lika värde. Det är det som styr när jag debatterar också.

      Radera
  10. I dag kan vi läsa om att papperslösa i Malmö får rätt till socialbidrag. Det är nog bara att vänta sig fler kåkstäder med den tankeverksamheten. Släng papperen,håll er gömda undan utvisning och kvittera ut socialbidrag. Har idiotin inga gränser? T om Roger måste väl börja fundera?

    Alexander

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det får du prata med Malmö om. Det kanske finns en mening med det. Har du ringt och frågat och varit neutralt nyfiken?

      Radera
    2. Jag är nyfiken på vad du tycker. Nog borde väl fler än "rasister" reagera på något så idiotiskt?

      Alexander

      Radera
    3. Jag är nyfiken på hur du tänker Alexander. Har du kollat med Malmö och hört deras version?

      Radera
    4. "Jag är nyfiken på hur du tänker"

      Jag tycker det är sjukt att människor som inte får vara här ska få socialbidrag. Ungefär som att du skulle bli tvungen att förse en objuden gäst med mat och husrum. Nu har jag svarat,har du någon åsikt?

      Alexander

      Radera
    5. Sjukt? Fel ord i detta sammanhang. Har du ringt till Malmö kommun och pratat med de ansvariga om varför de gör det? Det är bra med att få fakta från olika håll.

      Radera
    6. "Sjukt? Fel ord i detta sammanhang"

      Jaha,vilket ord får jag då använda? Galet? Fel? Häpnadsväckande?

      Har inte du någon åsikt? Du brukar ju vara bra på att tycka om allt möjligt.

      Alexander

      Radera
    7. Har du pratat med de som har fattat beslutet i Malmö och frågat varför?

      Radera
    8. Nej,svårt att få tag i dem på nyårsafton. Däremot har jag frågat dig flera ganger utan att du svarar.....

      Alexander

      Radera
    9. Bor inte i Malmö och är inte verksam där Alexander.

      Radera
  11. Roger

    Hur kommer det sig att klyftorna ökade när ni hade makten? "Sparkade ni på de som ligger"?"Ställde ni grupper mot varandra"? Det är ju nästan fascism som ni höll på med,eller hur?

    Alexander

    SvaraRadera
    Svar
    1. Fascism? Det har varit en intern diskussion kring detta med ökande skillnader men också en diskussion utåt som väljare har kunnat följa. Det var inte en medveten politik utan effekten av städningen efter finanskrisen. 2003-2006 höll man på med att arbeta för att minska på gapet. I dag förs en medveten politik för att vidga klyftorna, Något som moderaterna och Sd driver.

      Radera
    2. "2003-2006 höll man på med att arbeta för att misnka på gapet"

      Och hur gick det?

      "Fascism?"

      Ja,naturligtvis. Ni sparkade på de som låg.

      "I dag förs en medveten politik för att vidga klyftorna"

      Kan du förklara exakt hur detta görs?

      "Det var inte en medveten politik utan effekten av städningen av finanskrisen"

      Aha,ni lät alltså de svaga betala för finanskrisen. Hade ni inte kunnat låta de "rika" ordna upp det?

      Alexander

      Radera
    3. De rika fick också vara med och betala. Alla var med. Fascism är mer än bara att sparka på de som ligger. Jag har undervisat i fascism och vad det är för något. De anklagelser du nu kommer med är inte fascism.

      Radera
    4. "De rika fick ckså vara med och betala"

      Varför lät ni inte de betala mer?

      "Alla var med"

      Dåså,då gör det inget att folk fick lämna sina hem. Solidaritet!

      "Jag har undervisat i fascism"

      Och ändå kallar du SD fascister. Alltså fasciststämplar du dina socialdemokratiska partikamrater i Europa som driver en restriktivare invandringspolitik än Åkesson vill göra. Aj aj aj....

      Alexander

      Radera
    5. Sd:s hela ideologi bygger på att det är skillnad på människor utifrån vilken kultur de tillhör. Det gör också fascisterna. Fokusera på helheten Alexander. Aj,aj, aj Alexander. Inte bra att bara se vissa delar. En fråga till dig. Stödjer du Sd?

      Radera
    6. Hur är din syn på Sd och invandringen då Alexander?

      Radera
    7. Även om vi verkar ha olika syn på saker får jag önska dig ett Gott Nytt År Alexander.

      Radera
    8. Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.

      Radera
  12. Skriv igen Alexander. Håller på med att ändra på lite inställningar vilket gör att inlägg kan försvinna.

    SvaraRadera
    Svar
    1. "gör skillnad på folk beroende på kultur"

      Dåså, du tycker att alltså att de som anammar hederskultur är lika som dig? Inte heller ser du någon skillnad på somalisk kultur och svensk kultur eller vilka värderingar som vi har? Alla människor/kulturer är likadana? Om du åker till Afghanistan så är allt précis som du är van vid hemma? Om det är kultur att slänga ut dottern från balkongen om hon valt fel kille så tycker jag nog det är en viss skillnad mot den kultur jag är van vid. Om jag då är fascist så kan jag lova dig att en stor del av Sveriges befolkning faller under kategorin. T om solidariska sossar....

      Alexander

      Radera
    2. Fascismen gör skillnad på folk beroende på vilken kultur de kommer ifrån och anser att vissa kulturer är underordnade och sämre än andra. Man ser ned på andra människor från andra kulturer och anser dem vara underlägsna. Sd gör skillnad på folk utifrån vilken kultur de kommer ifrån i världen. Det gör att man bedömer folk utifrån den kultur man kommer ifrån. Det är att gå ifrån det vi tidigare har gjort i Sverige då vi ser till individen och dess handlingar. Vi har lagar och regler som följs i landet. Om det bryts mot dessa får individen också ta ansvar för det. Ska vi därmed se ned på de som tillhör en hederskultur? Problemet med det är många och det kan vi inte göra. Det är individen vi ska se. För inom så kallade hederskulturer finns det många, många individer som tar avstånd ifrån detta. Ska vi därmed se ned på dem?

      I Sverige finns hederskultur. Ta bara svenska män som misshandlar, våldtar och dödar kvinnor. Här finns en hederskultur bland dessa vita män som det inte talas om. Det finns också i vår kultur och har funnits länge. Det vi dock gör är att se individen och låter den dömas gentemot de lagar och regler vi har.

      Det är skillnad på att ha synpunkter på en annan kultur och att se ned på en annan person som kommer från en annan kultur/se ned på denna kultur.

      Radera
    3. Så du tycker alltså inte att talibanernas kultur är sämre än den svenska? Ja eller nej? Du tycker inte heller att en taliban är "sämre" än en svensk? Ja eller nej?

      "Det är individen vi ska se"

      Gäller det även de som röstar på Moderaterna eller SD? Nja,du vill gärna generalisera i de fallen.....

      Alexander

      Alexander

      Radera
  13. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.

      Radera
  14. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  15. Grupper av män har i alla tider försökt att styra över kvinnorna. Strukturer och system har byggts upp för att kontrollera kvinnor. Det handlar om användande av hot, våld, död, sexuellt våld, dominans och förtryck av olika slag. Tyvärr finns dessa strukturer kvar över hela världen i alla samhällen. I vissa tar det sig uttryck som hedersvåld. Vi som tycker att detta är helt fel har ett ansvar att se till så att dessa strukturer och system försvinner. Istället ska jämställdhet och jämlikhet råda. Vi måste ha system som har respekt för varje människa och ser alla som jämlika.

    SvaraRadera