onsdag 31 december 2014

Sd är inte ett parti för den som är pensionär, arbetar, är arbetslös eller sjuk

Det är många som anser att i och med att Sverigedemokraterna (Sd) är landets tredje största parti ska det föras samtal med partiet och partiets politik behöver få genomslag. Ett sådant resonemang är helt fel då Sverigedemokraterna står för en politik som slår hårt mot väljarna i Sverige och något som vi socialdemokrater aldrig kan gå med på. En politik som nu behöver synliggöras i sin helhet.

Sverigedemokraterna är inte ett parti för den som är pensionär, är föräldraledig, arbetar, är arbetslös eller sjuk. Det står inte på den vanlige människans sida utan bedriver en politik som är till för att gynna de som redan har mycket. Till sin hjälp används medvetet strategier byggd på dels främlingsfientlighet och dels utmåla sig som martyrer. Båda lika fel.

Det går inte längre för Sd att spela ut martyrkortet. Detta med att alla är emot Sd och därmed ska det tyckas synd om Sd påminner mycket om att en person som beter sig illa mot andra och har negativa synpunkter mot allt och alla ska det helt plötsligt tyckas synd om när andra säger emot och markerar att beteendet och det som sägs är helt fel. Sd är ett maktparti som ser ned på människor. Vi socialdemokrater kan aldrig samarbeta med ett löntagarfientligt och främlingsfientligt parti.

För ja. Sverigedemokraterna är ett löntagarfientligt och antifackligt parti. Det vill säga att Sd bedriver en politik som går emot oss vanliga invånare som jobbar, är arbetslösa, föräldralediga eller är sjuka. Vi kan se det genom att:

- Nej till nollvision för dödsolyckor i arbetslivet. I år har antalet som dött på arbetsplatsen varit 43 stycken.
- Nej till rätt till heltid.
- Nej till reglering av visstidsanställningar så att dessa kan bli färre.
- Nej till sänkt skatt för äldre.
- Nej till högre nivå i a-kassan.
- Nej till att den bortre parantesen i sjukförsäkringen tas bort.

Vi socialdemokrater anser att den utvecklingen som Sverige har varit med om får det nu vara slut på. Ojämlikheten i vårt land har ökat, massarbetslösheten har bitit sig fast på hög nivå, skolresultaten har försämrats, äldreomsorgen har brister medan sjukvården går på knäna. Äldre betalar mer i skatt liksom arbetslösa och sjuka. Fackens möjligheter har minskat. Sverigedemokraterna har varit med och stött alliansens politik som inte har gjort det bättre. Sd fortsätter att stödja alliansen och därmed fortsätter samma politik. Sd står inte för något nytt. Det är därmed dags för förändring och ny politik.

Myter styr debatten om invandringen. Sverige vinner på invandringen.

29 kommentarer:

  1. Men ni har inga pengar. Ni måste först budgetera för de anslagsökningar
    Migrationsverket kräver. Eller ska ni skuldsätta landet ännu mer?
    I SD:s politik ligger resurserna!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Pengar flyttas bland annat från biståndsbudgeten. Sedan kommer intäkter i form av ökade skatteintäkter som kan omfördelas. Det som nu sker i exempelvis Syrien är att grannländerna har stängt sina gränser så syrianer som vill fly inte kan lämna Syrien.

      Radera
    2. Om flyktingarna inte ens kan lämna Syrien. Hur ska de då kunna ta sig till Sverige?

      Radera
  2. Helt rätt SD är inget för kort sagt svaga grupper.
    De är ett utbrytarparti från höger och är mer åt höger än moderaterna.
    Det är även därför många Moderater röstar på SD.
    Men det märkliga , men ändå inte så märkligt man drar med sig vänstarpartiser också
    detta därför dessa är helt okunniga vad SD är för parti.
    Man drar även med sig många småföretagare faktiskt.

    En seriös beskrivning bör läggas fram om SD.
    Då ska fakta visas upp där deras partiprogram och hur de röstat i riksdagen tas fram.

    Enbart ord och åsikter om SD hjälper inte då får de bara mera stöd.

    SvaraRadera
  3. Roger

    I Sverigedemokraternas budget fick pensionärerna en större skattelättnad än i er. Borde ni inte ha röstat på deras budget eftersom ni månar om pensionärerna?

    "Sverige vinner på invandringen"

    Kan du förklara hur en sysselsättningsgrad på 63% gör att Sverige vinner på den?

    Alexander

    SvaraRadera
    Svar
    1. Alexander, det går inte att argumentera på det sättet. Fakta är att Sverigedemokraterna röstade på alliansens budget som ger MINDRE till de äldre. Sd valde därmed att stödja den politiken. Det är därmed lätt att se vad Sd prioriterar först. Makt framför att äldre ska få det bättre.

      Radera
    2. 63 procent är en låg siffra. Det som går att se är att många av de som får jobb är invandrare. Fakta är att antalet infödda svenskar i arbetskraften minskar. Utan invandringen hade svensk ekonomi inte haft lika många i arbetskraften. Det betyder i sin tur att skatteintäkterna hade minskat, liksom konsumtionen i landet. Med invandringen har arbetskraften kunnat växa. Det är viktigt med tanke på att fler och fler går i pension och då måste fler vara med och försörja människor.

      Radera
  4. Dina ekonomiska resonemang håller Ebberöds bank-nivå, Roger. Man vinner inte nya väljare genom att dra valser eller dölja sanningen för dem. Tvärtom, den sortens retorik bidrar till politikerföraktet.

    // Jan

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det som står ovan är ren fakta Jan. Ren fakta.

      Radera
  5. "Det går inte att argumentera på det sättet"

    Varför inte? Deras budget hade gett en störrre skattesänkning,men ni sade nej.

    "Många av de som får job är invandrare"

    Hur många av jobben är subventionerade på olika sätt?

    "Fler och fler går i pension"

    Ja, när 40-talisterna gick i pension skulle invandrarna lösa det. Hur har det gått?

    "Skatteintäkterna hade minskat"

    Så även fast bara 63% är sysselsatta ger det en ekonomisk vinst för Sverige? Det behövs alltså inte fler än drygt sex av tio som jobbar? Du kan ju inte själv tro på det du säger.

    "Pengar flyttas från biståndsbudgeten"

    Med andra ord prioriterar ni. Eller "ställler grupper mot varandra". Tidigare lovade du att ni inte skulle göra det.

    Alexander

    SvaraRadera
    Svar
    1. Sd röstade på alliansen som ger mindre pengar än vad regeringen gör till pensionärer, äldreomsorgen med mera. Sd röstade alltså på ett alternativ som GER MINDRE pengar. Så enkelt är det.

      Det är inte många jobb som är subventionerade. I år har hundratusentals lediga jobb gjort att invandrare fått arbete. Detta utan subventioner. Många invandrare får jobb via kontakter och därmed via jobb som aldrig hinner koma ut på Platsbanken och andra sidor med lediga jobb. Lediga jobb som varit på Platsbanken med flera har gått till invandrare.

      Däremot har många fått arbete via subventioner. Det har varit personer med funktionsnedsättningar av olika slag som på det sättet fått ett arbete. Eller du vill neka svenskar med funktionshinder att få ett arbete på detta sätt?

      63 procent är en låg siffra men den är högre än vad många svenskar tror att nivån ligger på. Vi kan se att en majoritet av de nya jobben som nu kommer går till invandrare.

      Varför skulle inte det gå med så vinst? En person som jobbar har högre lön, betalar skatt och betalar mer i skatt då via sin konsumtion (moms) med mera. Det i sin tur gör att folk kan få jobb i och med att mer kan konsumeras.

      Det vi kan se är att, fakta från Arbetsförmedlingen, antalet infödda svenskar i arbetskraften minskar. Utan invandringen skulle arbetskraften minska. Det betyder mindre skatteinkomster och mindre konsumtion. Färre ska försörja fler som inte är i arbetskraften. Enkel matematik.

      Sd skär ned massivt och ger inte en krona. Det handlar om en prognos från Migrationsverket som vi inte vet ett dugg om hur det blir i verkligheten.

      Radera
  6. Roger

    Vi kan läsa om syriska flyktingar som vägrar gå av bussen och dessutom hungerstrejkar. Det beror på att de vill tillbaka till Malmö och inte till Östersund. Med jämna mellanrum hör vi om att det klagas på maten,Internet och att det är för långt till stan. Är det verkligen männskor som flyr för sina liv som gnäller på sådant? Jag tycker det luktar lögner, har du någon tanke kring detta?

    Alexander

    SvaraRadera
  7. Det kan ju vara så att första anhalten som man kommer till ger en trygghet i en kaosartad tillvaro. Den bilden kan sedan rubbas om man flyttas runt. Så vad vissa individer tycker anser jag inte ska påverka hela grupper. Varken du eller jag vill som individer dras över en kam och klumpas ihop med grupper som gör sådant som vi exempelvis inte skulle tycka om. Sedan är det så att det finns lycksökare som försöker tjäna snabba pengar på att ta emot flyktingar där maten faktiskt har varit dåligt, boendet under all kritik med mera.

    SvaraRadera
    Svar
    1. "Varken du eller jag vill som individer dras över en kam och klumpas ihop med grupper som gör sådant som vi exempelvis inte skulle tycka om." Men det är ju precis vad du och dina partivänner brukar göra om Sverigedemokrater. Nu när det tex är bränder i moskeer så hör jag det tex här på S-bloggar.

      Radera
  8. Roger

    Du står fast vid att 63% sysselsättningsgrad är en vinst för Sverige? Förklara då varför 8% arbetslöshet under Alliansen var en katastrof. Jag väntar nyfiket....

    "SD skär ner massivt och ger inte en krona"

    Det var inte vad jag frågade,jag undrar varför din retorik ställer biståndsbudgeten mot mottagandet i Sverige.

    "där maten har varit dålig och boendet under all kritik"

    Fast det borde väl vara bättre än ingen mat och risk för att dö?

    "det finns lycksökare"

    Tror du att samma sak gäller för de som kommer hit?Dvs att de ljuger för att skapa sig en bättre tillvaro? Svara gärna ja eller nej.

    Återigen,varför röstade inte ni på Sverigedemokraternas budget som gav en större skattesänkning?

    Eftersom invandringen tydligen går med vinst så borde Malmö,Södertälje och flera anra invandrartäta städer ha en blomstande ekonomi. Är det så?

    Alexander

    SvaraRadera
  9. 63 procent är en vinst jämfört med 62 procent, 60 procent med mera men siffran kommer att öka. Nu tar vi tag i att se till så att det blir ordentlig integration inom arbetsmarknadsområdet.

    Ställde inte dessa två emot varandra. Svarade på var en del av pengarna kommer ifrån. Om du vill att detta ska stå emot varandra är det din tolkning. Intressant att se att fakta helt plötsligt inte passar.

    Bättre än ingen mat och risk att dö? Så du tycker att det är bra att bo i mögliga rum, dragiga rum med mera? Intressant syn du i så fall har på människor och vad de ska behöva råka ut för.

    Då får man gå ned på individbasis och kolla.

    Vi röstar inte på ett parti som är fientligt till löntagare och främlingsfientliga. Sd har en helhetspolitik som inte är bra.

    Well. Det beror på vad du mäter utifrån. Malmös närlingsliv och den ekonomin fungerar mer än väl. Kommunen har bra ordning på sin ekonomi. Vad jag vet har Södertälje helt okej ekonomi liksom andra kommuner. Om de har problem handlar det mer om att staten inte har kompenserat dem för alla de nya insatser som de ska göra och som riksdagen har bestämt, bland annat under alliansens tid vid makten. Statsbidragen har inte heller räknats upp vilket gör att dessa urholkas allt mer. Saker och ting är mycket mer komplicerade.

    Mina frågor till dig: Varför anser du att Sd har en politik som ger mer till människor när de röstade på en budget som faktiskt ger MINDRE? Hur gör det att alliansens budget som Sd stödjer fullt ut ger mer till människor?

    Tror du att det är bara lycksökare som kommer hit eller det kommer faktiskt hit människor som behöver skydd och nystart i livet?

    Menar du att det ska finnas personer som hyr ut fastigheter som är mögliga, dragiga, saknar värme och där man serverar mat som inte håller kvalitetskraven enligt svensk lagstiftning?

    Är du en person som gärna klumpar ihop människor i grupper och inte ser individen?

    SvaraRadera
  10. Roger

    Jag ska svara på dina frågor :

    1.Sverigedemokraternas budget ger mer till pensionärerna. Att de röstade ner er beror på att de tyckte den var sämre totalt sett. Precis det skälet du gav varför ni inte röstade på dem..... Dessutom ger besparingarna på invandringspolitiken många miljarder som kan satsa på välfärd mm.

    2. Nej, inte bara lycksökare men man är bra naiv om tror att det inte förekommer..

    3. Nej, standarden ska vara skälig. Sedan är det ju så att det finns skilda uppfattningar om hur det ser ut. En del asylsökande får mat från välkända restauranger och de bör ju hålla en okej nivå. Tycker ändå det är märkligt att folk som enligt de själva flytt för livet klagar på att poatisen är dåligt kokt.

    4. Ja, ibland är det nödvändigt att göra det. Varför tror du unga har högre trafikförsäkringspremier än äldre? Ska man lösa vissa problem måste man generalisera. Der gör nog även du.

    Nu kommer de frågor som du svarade på genom att prata om annat:

    1.Är 63% sysselsättningsgrad en vinst? Ja eller nej?

    2. Du svarade på varifrån en del av pengarna kommer. Då har du väl ställt de posterna mot varandra? Om jag tar pengar från sjukvårdsbudgeten och ger till skolan har jag ju prioriterat skolan,eller hur?

    3. Finns det människor som ljuger för att få stanna i Sverige? Ja eller nej?

    4. Klumpar du ihop människor utan att se individen? Ja eller nej?

    5. Finns det någon anledning till att inte föra en generösare invandringspolitik? Det är ju enligt dig en vinst ju fler som kommer hit så varför inte öppna gränserna? Om du tycker att den invandringen ska begränsas så är du ju med din retorik främlingsfientlig....

    Hoppas du kan svara konkret och inte med att 63% är en vinst jämfört med 62%,det fattar nämligen alla.

    Alexander

    SvaraRadera
    Svar
    1. Om nu S budget var sämre än Sd:s varför röstade då Sd för en budget som var ännu sämre och gav ännu mindre till de äldre? Anser inte du att de äldre ska ha det bra redan nu? Besparingarna på invandringen? Vet om att Sd har fått material från RUT om vad invandringen så kallt kostar men det visar sig att RUT varnar för att använda siffrorna då det egentligen inte går att räkna på det sättet.

      Så då anser du att det är okej att du klumpas ihop med rasister?

      Radera
    2. 1: Varför skulle det inte vara en vinst?
      2: Det finns andra pengar också som kan användas exempelvis nya via ökade skatteintäkter. I detta fall tas en del av pengarna från biståndsbudgeten.
      3: Om en person ljuger, tror du inte att Migrationsverket avslöjar det?
      4: Varför anser du att det är viktigt att klumpa ihop människor istället för att se individen?
      5: Vill du begränsa invandringen?
      6: Anser du att Sverige inte kan ta emot 28 680 personer som har beviljats asyl?

      Radera
  11. Angående situationen med de "strejkande" flyktingarna utanför Östersund är det tydligt att ansvariga politiker och tjänsteman har en uppgift. Man måste göra tydligt att det finns inga tillgängliga bostäder eller förläggningar i Södra Sverige utan nyanlända flyktingar får räkna med att placeras från Östersund och norrut.

    Löfven anser sig bara kunna se till att 250000 bostäder byggs till 2020 vilket innebär att bostadsbristen blir ännu värre eftersom folkmängden beräknas öka med minst 500000 fram tills dess. Skulle situationen i Ukraina förvärras så kommer det att bli ännu större ökning.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är därför som det nu behövs en offensiv social byggpolitik som gör att bostadsbyggandet kommer i gång på allvar.

      Exemplet med Ukraina visar på hur viktigt det är att EU och Sverige tillsammans med omvärlden arbetar aktivt med att stoppa krig, hjälpa länder framåt och förbättra levnadsvillkor i kombination med införande/stärkande av demokratin och frihet.

      Radera
  12. Roger

    De strejkande flyktingarna har nu slutat, de har blivit lovade lägenheter inom tre månader. Vad tycker du om det? Ska svenska ungdomar göra likadant så de också får någonstans att bo?

    Alexander

    SvaraRadera
    Svar
    1. Migrationsverket har till uppgift att tillhandahålla tillfälliga boenden, vilket detta är.

      När det gäller ungdomarnas situation så gäller det att det byggs och att man får fart på byggandet. Till exempel här i Ystad sålde vi i arbetarrörelsen mark till det lokala kommunala bostadsbolaget som kunde bygga bostäder åt unga. Här behövs det byggas. Socialtjänsten på vissa håll har lägenheter som går till unga. I vissa kommuner går en viss procent av alla lediga lägenheter till ungdomar.

      Det som behövs nu är en social byggpolitik, inte byggandet som styrs av marknaden. Åtta år av den senare har vi sett alliansen vilja bedriva. Har inte fungerat.

      Radera
  13. Roger

    Ja, det är okej att jag klumpas ihop med "rasister". Förstår du att samma sak görs med dig när det gäller andra grupper?

    Nu har jag tydligt svarat på alla dina frågor med du undviker mina. Jag tar det som ett tecken på att du inte vill/kan ta diskussionen.

    Alexander

    SvaraRadera
  14. Roger

    1. "Varför skulle det onte vara en vinst?"

    Ditt svar är alltså en motfråga. Jag undrar hur det kan vara en vinst att nästan 40% är arbetslösa. Du vill inte svara....

    2."I detta fall tas en del av pengarna ifrån biståndsbudgeten"

    Just det. Ni tar alltså resurser ifrån ett ställe och ger till ett annat. Det brukar du saga är att ställa grupper mor varandra.

    3. Jag hoppas det men är inte säker. Jag undrade vad du trodde,men naturligtvis svarade du inte.

    4. För att det IBLAND är nödvändigt. Unga har dyrare trafikförsäkringar eftersom de oftare är inblandade i olyckor. Ytterligare en gång,klumpar du ihop människor vid vissa tillfällen? Kanske när du resonerar om Sverigedemokraterna?

    5. JA! Vi saknar bostäder,jobb,dagisplatser för att kunna ta emot så många som vi gör. Kan inte du svara på min fråga? Vill du ha öppna gränser? Om du svarar nej vill du alltså sätta en gräns. Då är frågan om du är främlingsfientöig?

    6. NEJ! Se fråga fyra.

    Hoppas verkligen att du kan ge seriösa svar. Annars framstår det tydligt att Sverigedemokraterna har rätt. Att svara "lakritsnappar" på frågan om man helst äter kött eller fisk är inte förtroendeingivande.

    Alexander

    SvaraRadera
    Svar
    1. 1: Jag noterar att du inte svarar på frågan.
      2: Det är inte att ställa grupper mot varandra.
      3: Mitt svar är att Migrationsverket bör ju avslöja sådant. Har inte sett någon statistik på detta.
      4: Varför är det av intresse att klumpa ihop folk? Varför är det intressant att klumpa ihop invandrare till en homogen grupp? Det är inte alltid nödvändigt.
      5: Vad är problemet då? Vad beror bristen på jobb, bostäder med mera på? Lös dessa uppgifter istället.
      6: Så du anser att Sverige inte kan bevilja så många personer asyl. Intressant med tanke på att vi har ca 50 000 svenskar som utvandrar till andra länder.

      Du vet väl om att antalet infödda svenskar i arbetskraften minskar. Det gör att om det fortsätter och ingen invandring sker kommer det in mindre skatteintäkter, antalet jobb kommer att försvinna utomlands, allt färre ska försörja allt fler, statskuppens storlek per person ökar med mera.

      Radera
  15. Roger

    1. För att det i min värld omöjligt kan vara en vinst att ungefär 6 av 10 människor jobbar. Mitt resonemang stöds av flera ekonomer och det sunda förnuftet. Hur motiverar du ditt resonemang?

    2. Vad är det då? Om jag vill minska kostnaden för invandringen och sänka skatten för pensionärer så staller jag alltså inte grupper mot varandra?

    3. Du har alltså ingen egen åsikt?

    4. Jag har svarat två gånger men du vill ju inte ta till dig svaret. Provar igen, klumpar du ihop folk? Hur ser du på t ex moderater och sverigedemokrater?

    5."Lös dessa uppgifter i stället"

    Fast om vi har bostadsbrist blir den ju större om tiotusentals invandrare också ska ha bostäder. Det är ju logik som en femåring förstår. Sedan är det inte så lätt att ordna jobb åt människor som är analfabeter ller lågutbildade vilket många av invandrarna är.

    6. Se mitt svar ovan.

    Vad sägs om att DU försöker svara på de frågor jag ställt? Jag är inte politiker och ansvarig för att flyktingar/invandrare ska ha bostäder,dagisplatser och jobb. Ni har tagit på er en invandring som är extrem i förhållande till Europa och då bör ni också lösa det.

    Alexander

    SvaraRadera
    Svar
    1. 1: Då får du titta närmare på hur det är i Sverige rörande befolkningen i sin helhet och fördelningen av arbetande och de som inte har arbete på grund av exempelvis pension, är minderårig med mera. Sedan handlar det om att titta på vad de 63 procent som har arbete tjänar och spenderar. 63 procent som har arbete är bättre än om 60 procent har det. Självklart är det bra om fler får arbete och fler kommer att få arbete. Arbetsförmedlingen ser att en majoritet av de nya jobben som skapas i svensk ekonomi går till invandrare.
      2: Det där är en akademisk fråga. Fakta är att en del pengar flyttas från biståndsbudgeten till migrationen. Intressant är att Sd minskar på biståndsbudgeten. Det nämner du inte och det förstår jag att du inte gör.
      3: Här handlar det om fakta, inte vad jag tror.
      4: Varför är det viktigt att klumpa ihop människor? Tar man moderater och Sverigedemokrater delar respektive anhängare den ideologi och politik som partiet står för. Därmed går det i så fall att föra samman dem i en grupp. Varför ska man göra det med invandrare?
      5: Även om du stängde gränserna och skickade iväg alla som har kommit till Sverige skulle bostadsbristen fortsätta. Dess existens handlar om helt andra saker och det är dessa som man måste ta tag i.
      6: Så du menar att 28 600 personer är fler än 50 000 personer som utvandrar?

      Extrem?

      Radera
    2. 5: Det är intressant att se att oavsett vilka som kommer hit så är det fel invandrare som kommer hit enligt det du skriver. Är det välutbildade medelklass som flyr från sina länder är det fel då det inte är dem som har störst behov som kommer hit. När väl de som har störst behov kommer hit är det fel på dem då de är analfabeter med mera. Varför inte bara erkänna att man inte vill ha inte någon överhuvudtaget? För hela argumentationen faller totalt samman.

      Radera