söndag 4 januari 2015

Sverige kan inte ta emot fler?

Det finns en mening och mantra som används i debatten om invandringen. Det är att Sverige inte kan ta emot fler invandrare. Exakt vad detta egentligen betyder vill varken Sverigedemokraterna eller deras anhängare med flera tala om. Det är dock något som nämns om och om igen som för att göra det till en sanning. En sanning som inte håller vid en närmare granskning och är en myt.

1: Geografiskt: Sverige är ett stort land. Ytan är 449 964 kvkm. Vårt land är Europas femte största land.  Ytmässigt kan vi med andra ord ta emot fler invandrare.

2: Befolkningsmässigt. Sveriges befolkning är 9,7 miljoner personer. Befolkningstätheten är på 21 personer per kvkm. Om Sverige skulle exempelvis ha samma befolkningstäthet som Italien, 204,7 inv/kvkm, skulle vi var ca 92 miljoner invånare. Vi är större geografiskt än Italien.

Ett annat exempel är mer talande. Staden New York är på 1213,4 kvkm. På denna yta bor det 8,4 miljoner invånare. Det är 2054 inv/kvkm. Ystads kommun, Tomelilla kommun och Simrishamns kommun är på ca 1145 kvkm. Här bor det 60 669 personer. Mycket mindre än vad det bor i New York på samma yta. Om Sverige skulle ha samma befolkningsmängd totalt som Ystad har per kvkm skulle den ligga på 36,9 miljoner invånare.

Oavsett hur vi räknar kan Sverige på sin yta har en befolkning som växer.

3: Ekonomiskt. Favoriten bland Sverigedemokraterna och deras anhängare. Man anser att det inte finns resurser för att klara av att ta emot människor från andra länder. Låt oss då titta på vad som har hänt de senaste åtta åren.

Då kan vi se att skatten i Sverige har sänkts med 140 000 miljoner kronor. Det motsvarar statsbidragen till kommunerna på 89 miljarder kronor plus ekonomisk trygghet vid ålderdom på 40 miljarder kronor plus regional tillväxt på 3,3 miljarder kronor plus allmän miljö- och naturvård på 4,8 miljarder kronor plus energi på 2,6 miljarder kronor. Statsbidragen som går till kommunerna går till förskolan, skolan och äldreomsorgen. Det som regionerna får går till sjukvården.

Det är med andra ord mycket pengar som har försvunnit ur systemet som hade kunnat användas till välfärden på olika sätt.

Det går med andra ord inte att komma och prata om att Sverige inte kan ta emot människor utifrån geografiska fakta, befolkningsmängd och befolkningstäthet samt ur ekonomisk synvinkel. Diskussionen om att kunna ta emot folk faller därmed. Fokus i debatten borde flyttas ifrån detta till att istället prata om hur vi ska skapa en bra integration av människor i vårt samhälle. Det handlar om alla människor, inte bara invandrare. Vi har exempelvis ungdomar som är utanför samhället och känner att de aldrig får chansen. Vi har personer med funktionsnedsättningar som upplever och kan vittna om hur de inte får chansen och trängs undan.

Det finns med andra ord mycket vi kan göra för att få in människor i samhället och få samhället att kunna förändra sig så människor får vara med. Det är förståeligt att Sverigedemokraterna inte vill prata om detta då partiet inte är intresserad av denna diskussion. Partiet har inga svar och lösningar annat än att man stödjer den politik som minskar på skatterna och ökar ojämlikheten i Sverige. Det är dags att lämna Sverigedemokraternas begränsade diskussion och fokusera på en bredare och djupare diskussion som gör att landet växer och vi blir starkare tillsammans.

Fakta om Sverige, Italien, New York och kommunerna går att googla fram. Bengt Silfverstrand skriver om Stefan Löfven, Dick Harrison och den begränsade diskussionen om invandringen.

32 kommentarer:

  1. Roger

    Du vill alltså att jobbavdragen slopas, är det korrekt uppfattat?

    Alexander

    SvaraRadera
  2. Det vi kan se är att det finns pengar som används till annat. Ska man diskutera vad man har råd med eller inte ska helheten vara med. Så enkelt är det.

    SvaraRadera
  3. Då återstår det väl bara att säga att för den som vill Sverige väl så är det ett moraliskt imperativ att rösta bort sådana som Roger Jönsson. Eller det parti han företräder. Den politik du, allt som oftast, föreslår är direkt skadlig för nationen Sverige och riskerar att föröda den under en ganska kort tidsperiod.

    // Jan

    SvaraRadera
    Svar
    1. Helt fel Jan. Vi har en politik som bygger på att människor ska få det bättre. Det görs genom att skapa ett tryggt samhälle byggt på solidaritet, jämlikhet, jämställdhet och möjligheter. Möjligheter som gör att människor kan bygga sig en framtid.

      Vad Sd vill har vi kunnat se. Mer av en politik där ojämlikheten och jämställdheten ökar och skapar ett otryggare Sverige där klyftorna ökar.

      Radera
  4. Kan man i ett Land som Sverige inte ta hand om 147 om dan som förtidspensioneas.
    Då kan man omöjligt ta emot mer än det dubbla i olika former av invandring.
    I bägge fallen gäller samma sak de ska ha sin försörjning utan att jobba.
    Skillanden är bara att de Förtidspensionerade i de flesta fall inbetala skatt
    för just om de skulle bli sjuka, eller arbetslösa.
    Men när de skulla få ut av sin försäkring var den plundrad-.
    Detta för att Sverige inte hade råd med varken arbetslösa, eller sjuka.

    Ja så gick snacket.
    Varför har vi då råd ta hit en massa invandrare.
    Jo för att betala priset för detta får svaga grupper.,

    Invandring handlar kort sagt om att profitera svaghet.

    Ta hand om den egna befolknigen som bllivit arbetslös, eller sjuk,
    Det är inte modernt längre. Det är bättre sätta press på dessa så man kan sätta lägre låglöner. Lägre ersättningar i sociala försäkringar o.s.v
    Senast var det KD som ville sänka etableringsersättnigen.
    Men i samma veva gynna de som fick inkomst upp till 500 000 under 5 år
    att de skulle få det skattefritt.

    Allt är så tydligt attityd att inte betala skatt vill man uppmuntra.
    Blir du sjuk ska du enbart överleva men gärna sättas i nån typ av koncentrationsläger a FAS-3 typ.

    Det finns rasims mot vårt egen befolkning som i många fall är värre än mot den befolkning som kommer hit.
    Det finns kort sagt inget parti för en arbetslös, sjuk, eller garantipensionär att rösta på.
    Så enkelt är det.




    SvaraRadera
    Svar
    1. Siffran på 147 personer per dag är fel. Den var mycket mindre men de som spred det gjorde det för egen vinningsskull. Det är därmed viktigt i en debatt att hålla sig till fakta.

      Sverige är ett rikt land. Det handlar om vad vi vill göra med pengarna. En sak man kan fundera över är att varje år försvinner mer än 100 miljarder kronor utanför skattesystemet. Om möjligheten att få in dessa skattepengar ökar får också statskassan in mer pengar.

      Radera
  5. Roger

    Jag är lite nyfiken på vad du tycker. Anser du att jobbavdragen ska slopas för att använda pengarna till olika områden inom välfärden?

    Alexander

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vem vet hur det blir framöver…Dock är det så att de som tjänar mer än 50 000 kronor i månaden, där kan vi återta jobbskatteavdraget.

      Radera
  6. Ja, du har alldeles rätt. Men då ska du också föregå med gott exemepel och kräva att lärarlegitimationerna avskffas och att alla andra försök att återinföra skråväsendet stoppas effektivt. Du arbetar ju själv inom utbildningsväsendet, eh? Du tycker alltså att det är okej att skydda dig själv och dina kollegor mot den ökade konkurrens om jobben, som invandringen medför. Jag tycker också att helheten ska vara med, om vi ska diskutera vad vi har råd med. Sänk lärarlönerna!

    Om du har något politiskt mod, tycker jag att du ska ta reservofficer Björn Söder i handen, och åka till slagfälten i Syrien och bekämpa terroristerna, ni två tillsammans. Varför ska bara kurderna göra det? Det är lika livsfarligt för dem. Men kurdiska liv är kanske inte lika mycket värda som ditt och Björn Söders liv?

    Borde du inte avslöja SD:s falskspel i stället för att bunta ihop alla som inte tycker som du med SD? Aha, nu förstår jag. Sverige har inte råd med solidaritet utomlands, sedan Afghanistan-insatsen har avlutats. Viktigare att hålla fiender till USA om ryggen. Hjälpa terroristerna att bli av med alla oönskade i erövrade territorier.

    SD säger att det finns mycket pengar att spara på att hjälpa flyktingarna i närområdet. Bemöt det argumentet i stället, exempelvis genom att fråga hur länge den hjälpen ska pågå. Det kanske blir dyrare i längden? Fråga Björn Söder hur lång tid han tror att det tar, innan dessa flyktingläger blir rekryteringshärdar för nya terrorister. Det kan jag svara på. Terroristerna använder ju samma strategi för att mörka som europeiska högerextremister. De bildar hela tiden nya organisationer under nya namn, och förnekar sina rötter. Svaret på frågan "Hur länge" är alltså, tills en ny generation har växt upp, utan egen erfarenhet av den förföljelse som deras föräldrfar har flytt från.

    F.d. lärare - "obehörig".

    SvaraRadera
  7. Sverige är glesare befolkat än Kirgizistan......go figure.. :-)

    SvaraRadera
  8. Roger

    En enkel fråga, ser du någon gräns för hur många invandrare Sverige kan ta emot?

    Alexander

    SvaraRadera
    Svar
    1. Gräns? Sverige använder sig inte av volym i att bestämma vem som ska få stanna i landet. Det gäller att vi diskuterar rätt saker och det gör inte Sverigedemokraterna.

      Radera
  9. Ditt resonemang är extremt förenklat (SD-nivå) genom att bara se på frågan ur perspektivet landareal. Ta ett scenario baserat på en flyktingvåg från Ukraina på två miljoner innevånare under två års tid och där 75% är i yrkesverksam ålder. Lägg till följande faktorer och utveckla ditt resonemang så blir det något mer relevant.

    - Ekonomi: Hur ska vi hantera kostnaden för att under en period på två år ta emot två miljoner flyktingar dvs vilka skattehöjningar ska göras och skattesubventioner/avdrag ska slopas?

    - Bostadsförsörjning: Det är en extremt bostadsbrist i hela landet eftersom vi inte haft någon bostadspolitik värd namnet sen ca 25 år tillbaka. Hur ska den akuta bostadssituationen för två miljoner flyktingar under två års tid lösas samt hur ska dessa två miljoner flyktingar fördelas geografiskt över landet?

    - Utbildning: Generellt har Ukraina en god europeisk utbildningsnivå och liknande kultur så integration bör inte vara en lika stor utmaning för utomeuropeisk immigration. Men hur ska i första hand de 1,5 miljoner ukrainare i yrkesverksam ålder snabbutbildas i svenska på så kort tid?

    - Arbete: Förhoppningsvis kommer vissa av de nyanlända flyktingarna från Ukraina kunna bidra till svensk forskning och ytterligare ett antal till nyföretagande vilket skapar nya arbetstillfällen. Men frågan är hur ett Sverige som redan har massarbetslöshet kunna skapa 1,5 miljoner nya arbetstillfällen på låt säga fem års tid?

    När du har relevanta svar på dessa frågor går det att diskutera frågeställningen såvida du inte bara avser att dumpa av flyktingarna uppe i de Norrländska skogarna också får de klara sig bäst de kan.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nu är det inte så att Sverige får 2 miljoner flyktingar på kort tid men om du läser det jag skriver på slutet så har du svaret. Vi måste ha en sansad och konstruktiv dialog kring hur vi ska kunna integrera människor på bästa sätt. Ungdomar, personer +55 år, personer med funktionshinder är grupper där individer har svårt att komma in i samhället, få arbete, bostad med mera. Vi måste ha en helhetssyn på hur vi ska skapa ett inkluderande samhälle där alla får en möjlighet att bygga sig en framtid. Då finns det saker som krävs för detta. Det är den diskussionen vi behöver. S vill bedriva en politik där klassklyftorna minskar och jobben blir fler. Då behövs det en aktiv politik som sätter människor i centrum, inte marknaden och profiten.

      Radera
  10. Apropå "Anonym:s" fråga om jobbskatteavdragen kan jag ställa den uppenbara frågan om vad som bör hända med ränteavdragen samt fastighetsskatten och ROT/RUT så resurser frigörs till flyktingmottagande?

    SvaraRadera
  11. Till frågeställningen jag kommenterade tidigare kan du addera sjukvård, skola och barnomsorg.

    Sen vill jag även kommentera din jämförelse med Italien. Det är viss skillnad på det geografiska läget och helt naturligt är länderna på den europeiska kontinenten generellt betydligt mer tätbefolkade än i de nordiska länderna.Jämför t.ex. klimat, avstånd för logistik och transporter mellan länder etc.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Klart det finns skillnader men pratas det om att Sverige inte kan ta emot fler invandrare så gäller det också att visa på hur fel den diskussionen är om man jämför med andra länder exempelvis utifrån befolkningsmängd, befolkningstäthet.

      Radera
  12. Det man behöver se över framåt rörande lärare är att arbeta med att få de bästa att arbeta inom detta yrke. Alla som arbetar som lärare gör ett kanonjobb men behöver också rätt förutsättningar för att lyckas få eleverna att gå ut i samhället ur en styrkeposition. Lärarlegitimation kan man diskutera fram och tillbaka men nu finns det. Då gäller det också att arbetsgivarna tar sitt fulla ansvar och också arbetar hårt för att ge alla obehöriga lärare som man har anställda lärarbehörighet.

    FN har än så länge inte gett direktiv för FN-förband att ingripa men det kan nog bli en tidsfråga. Det som behövs är att vi på olika sätt arbetar tillsammans för att stödja de demokratiska krafter som finns och som vill skapa något annat. Kurdiska liv är mycket värda. Det är därmed viktigt att de får det stöd som de behöver.

    Sverige ska stå på den svages sida som utnyttjas av andra. Därmed stödjer vi alla krafter som vill skapa demokratier och göra det bättre för människor. Det är viktigt att det utgår stöd av olika slag så att demokratin kan stärkas, att människor får hjälp och att det finns en framtid. I flyktinglägren gäller det att vi stöttar människor på plats med mat, skydd och trygghet.

    SvaraRadera
  13. Jag tycker ditt resonemang känns egendomligt. Ingen kan ifrågasätta att vi har gott om ledig landareal i Norra Sverige och därför tycker du att Sveriges befolkning skulle kunna tiodubblas. Men när jag tar upp ett exempel med immigration på en miljon flyktingar från Ukraina ser du detta dom orealistiskt.

    Sen fick jag inga vettiga svar på de olika frågeställningarna. Inte ens den konkreta frågan kring ränteavdragen, fastighetsskatten samt ROT/RUT.

    När svenska politiker inte ens klarar av bostadsförsörjningen för den nuvarande befolkningen samt att vi har massarbetslöshet känns det egendomligt och ha en låt-gå attityd att ta hit så många flyktingar som möjligt så löser vi boende och arbete efterhand. Hade det funnits gott om bostäder och lediga arbeten hade din inställning varit relevant men inte i dagens Sverige där våra politiker har misslyckats totalt sen ca 40 år tillbaka.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Med ny politik från den socialdemokratiskt ledda regeringen finns goda förutsättningar för en ny väg för Sverige där vi får ned arbetslösheten, byggs nya hem och välfärden stärks. Det handlar om vilken politik man vill ha. Mer av högerpolitik eller ny progressiv politik.

      Radera
    2. Känns väldigt osannolikt när S misslyckats med samma sak under sina senaste regeringsperioder där man dessutom inte behövt samregera med MP.

      Radera
    3. Inte alls osannolik med tanke på den utveckling i politiken som vi har gjort och gör.

      Radera
  14. Du säger: "Då kan vi se att skatten i Sverige har sänkts med 140 000 miljoner kronor."

    Min fråga är: hur mycket skatt tog man in under samma tid sammanlagt?

    MVH // Karl

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kolla i statsbudgetarna. Visar att det finns pengar att hämta in till välfärden på olika sätt.

      Radera
    2. OK. Nu har jag kollat. 6,515 miljarder kronor var skatteinkomsterna under 2006-2013. Skattesänkningen på 140 miljarder under samma tid motsvarar ca 2 % av totala skatteuttaget.

      Man skall också påpeka att den beskattningsbara ekonomin (BNP) har ökat under samma tid med dryga 6 % i volym. Så trots 2 %-ig sänkning i skatteuttag har det totala skatteuttaget i kronor inte minskat ... för välfärden. Du försöker vilseleda oss, f d magister. MVH / Karl

      Radera
    3. Det du också måste kolla på är utgifterna för samma period. Även om det ser ut att inkomsterna ökar går dessa till uppräkning av kostnader, löner med mera som staten har hand om. Vi kan se att skatten har sänkts med 140 miljarder kronor. Det vill säga att skatteuttaget har kunnat vara 140 miljarder kronor högre och därmed hade mer kunnat gå till välfärden. Det kan man inte komma ifrån.

      Från en före detta magister.

      Radera
    4. Skatteinkomsterna ÖKADE ändå - trots sänkningarna!- alltså under perioden. Detta är fakta i målet.

      Har du hört dessutom talas om effektiviseringar & rationaliseringar? På min avdelning är vi nu bara 14 isf tidigare 18 och ändå producerar vi 20 %mer än för 5 år sedan. Jag vet att det inte rakt av kan appliceras på alla andra sektorer men nog finns det gott om områden också inom det offentliga för att spara pengar.

      Utgifterna ... hm ... men du som politiker kan ju hitta på alla (o)möjliga "behjärtansvärda" utgifter!

      Jag som väljare ser din uppgift helt annorlunda: du skall förvalta och prioritera. Försök inte leka Åretrunt Jultomte som vill ge "allt till alla och överallt". Med ditt sätt att resonera skulle vi kunna höja skatterna till 100 % och ändå hade brist på resurser. Det finns ju några miljarder fattiga ute i världen som skulle få fysisk plats här mellan Smygehuk och Treriksröset? Då är det bara att ta dem hit i sosse-solidaritetens stora namn. Men du - som är så god och nobel!- struntar samtidigt helt i konsekvenserna.

      Jag tycker att du skall försöka se saken från dina väljares perspektiv. Kanske att flytta till multikulti-pärlan Rosengård i Malmö alt Rinkeby i Stockholm permanent skulle vidga dina vyer? MVH / Karl

      Radera
    5. Så det betyder att alliansen inte har minskat på statens skatteintäkter med 140 miljarder kronor? För det är just det som alliansen har gjort. Skatteintäkterna ökar för varje år som går. Det är bara att gå tillbaka till 1932 och räkna framåt. Dock är det så att pengarna används till olika saker varje år. Skatteintäkter som kommer in måste vara på en viss miniminivå för att kunna skapa ett överskott som sedan ska fördelas. Ett överskott som handlar om att skatteinkomsterna är högre än utgifterna.

      För det är så att skatteinkomsterna fördelas på ett antal utgiftsområden. Dessa räknas upp för inflation eller annat prisindex, för löneökningar och kompensation för andra saker. Det som ser ut som ökade skatteinkomster kan sedan visa sig inte vara tillräckliga utifrån hur dessa fördelas.

      Sanningen är den att ja skatteinkomsterna ökade men staten har underskott i sina statsfinanser trots denna ökning. Intressant att förklara det. Samtidigt kan vi se hur välfärden försämras allt mer. Det är bara att ta resultaten i skolan, försämringarna i äldreomsorgen och i sjukvården.

      Sanningen är den att alliansen har minskat på skatteinkomsterna med 140 miljarder kronor. Pengar som vi hade behövt. För det går inte att trolla bort dessa 140 miljarder kronor.

      Det handlar inte om att lova allt till alla utan precis som du skriver att prioritera. Då väljer vi att prioritera jobben, skolan och välfärden. Det handlar om att få fart på Sverige och landets ekonomi. För som det nu utvecklas i världen är Sverige mycket illa ute med en massarbetslöshet på hög nivå.

      Jag noterar att mina fakta som har presenterats därmed har slagit hål på hela volymdiskussionen. Bra. Låt oss då fokusera på att diskutera rätt saker.

      Mina vyer är mycket vidgade. Jag har breda perspektiv som jag utgår ifrån i mitt tänkande. Det rekommenderas Karl.

      Radera
  15. Det finns ståplats på Gotland för världens hela befolkning, så varför inte genomföra en tvångsförflyttning av utom terrorister och banditer till Gotland, och sedan låta terroristerna och banditerna få härja fritt i resten av världen, inklusive det svenska fastlandet?

    Du klagar på att FN än så länge inte gett direktiv för FN-förband att ingripa, men måste inte det först aktualiserats av något medlemsland, och varför har inte Sverige gjort det? Och varför kräver inte du som aktiv socialdemokrat att Sveriges regering ska ta initiativ? Om så sker, kan vi med gott samvete ge tilltälliga uppehållstillstånd till alla de flyktingar, som kommer hit, även om vi kanske inte har någon lyxtillvaro att erbjuda, motsvarande vad flyktingsmugglarna har utlovat. Håller med om att vi ska stödja de demokratiska krafter som finns i Syrien och Irak, men detta kräver militära insatser för att dessa demokrater inte ska bli omedelbart avrättade. Läroböcker i demokrati tror jag inte biter på terrorister.

    Du skriver att vi ska disktera integration i stället för volymer, men själv diskuterar du nästasn uteslutande volymer. Du ser själv hur snett vi hamnar i en sådan diskussion, när man drar in sådant som landareal och obetlda skatter.

    Naturligtvis finns ingen övre gräns för hur många flyktingar vi kan ta emot. Men om målet är att alla ska integreras i det svenska samhället finns nog en sådan gräns ändå. Om målet i stället är att flyktingarnas hemländer ska rensas från terrorister, så att de kan återvända hem, behövs ingen integration. Och i så fall har du löst lärarproblemet. Syriska barn kan undervisas av syriska lärare på sitt eget modersmål. Så slipper åtminstone lärarna sitta sysslolösa på flyktingörläggningarna.

    F.d. lärare - "obehörig".

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag har ett par gånger lyft fram just det absurda att diskutera volym när det handlar om invandring. Utifrån det jag har presenterat visar det sig att volymdiskussionen som Sd vill ha därmed inte är aktuell eller relevant.

      Militära insatser krävs men där finns olika grupper att stödja som vill införa demokrati samt att FN måste engagera sig på andra sätt. Här spelar också EU en viktig roll.

      Du har en viktig poäng i detta med modersmålsundervisning. Den visar sig ge rätt förutsättningar för barn och ungdomar att klara av skolan på ett mycket bra sätt. Bra idé om att låta de lärare från Syrien som kommit till Sverige och fått uppehållstillstånd att undervisa de syriska barnen i svensk skola. Även lärare som sitter på flyktingförlängningarna kan vara med i arbetet.

      Radera
  16. "Siffran på 147 personer per dag är fel. Den var mycket mindre men de som spred det gjorde det för egen vinningsskull. Det är därmed viktigt i en debatt att hålla sig till fakta."
    Skriver Roger Jönsson 4 januari 2015 18:56.



    Du har helt rätt Roger, den rätta siffran var 50-55 per dag.
    Det var Reinfeldt som för att sätta för hans politik rätt klang på sjuka,
    drog till med siffran 147 om dan.
    Att man sedan i Sverige tar in mer än det dubbla i kostnader för olika former av Invandring hausas inte precis upp av politiker. Anledningen är just profiten på svaghet
    Där man kan plundra statskassan och vårt gemensamma.

    Skulle man gå efter det Reinfeldt sa 147 om dan så motsvarar det en fullsatt Friends arena varje dag och att en blev förtidspensionerad.
    d.v.s 1 på 60 000 människor.
    Den som drog igån jakten på sjuka var Alf Svensson som 2002 sa att sjuka fuskade.
    Av det drog man igång en kampanj mot sjuka, arbetslösa och en utförsäkringsiver som saknar motstycke i Svensk politik.
    Det betydde över 1000 miljarder i skattesänkning betala priset fick sjuka, arbetslösa.

    Nu kommer nästa våg där sjuka, arbetslösa ska utsättas för social dumping, lönedumpning och arbetskonkurens från olika former av invandring
    Vinnare är välbeställda som därmed kan få mer fyllestädning subventionerad
    och där rikekommuner som Täby, Danderyd inte behöver ta emot en enda flykting
    Sådant är en angelägenhet för fattigare kommuner och som betalas av svaga grupper.

    Den som tror flyktinginvandring sker av humanitet har fel, De handlar om att skapa vinster på svaga grupper globalt.
    Så är den nya politiken.


    SvaraRadera
    Svar
    1. För Sveriges del handlar det om att människor ska kunna bygga sig ett nytt hem och framtid här. Tyvärr går det att se att en del länder utnyttjar detta med att ta emot människor för att pressa löner och arbetsförhållanden. Det går att bland annat läsa i boken "They take our jobs and 20 other myts about immigration" av Aviva Chomsky.

      Radera